1462/2023-117608(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года Дело № А33-23655/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фирма «Культбытстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания  «Энергоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022,  представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена  паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (далее – истец, АО «Фирма  «Культбытстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергоальянс»  (далее – ответчик, ООО ИК «ЭА») о взыскании задолженности по договору подряда от  03.10.2023 № 600 по оплате выполненных истцом работ в размере 1 000 000 рублей.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2023  возбуждено производство по делу.  

В предварительное судебное заседание 18.09.2023 явился представитель истца.  

Ответчик в предварительно судебное заседание явку представителя не обеспечил,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания  и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

03 октября 2022 года между ООО «Аквилон энерго» (01.03.2023 изменено  наименование организации на АО «Фирма «Культбытстрой») (подрядчик) и ООО ИК  «ЭА» (заказчик) заключен договор подряда № 600 (далее – договор), согласно пункту 1.1.  которого подрядчик обязуется провести мероприятия по устройству фундаментов для  «трансформаторной подстанции КТП-2х630/6/0,4 Многоэтажный жилой дом (строения  1,2) по ул. Крайняя, 12 за счет собственных сил и средств из собственных материалов в  соответствии с условиями договора на объекте Заказчика, расположенного по адресу:  г. Красноярск, ул.Крайняя, д. 12, кадастровый номер земельного участка:  24:50:0500125:321 (далее - Объект).  

Объем и содержание работ определяются локальными сметными расчетами,  утвержденными сторонами на момент подписания настоящего договора и являющимися  приложением к настоящему договору.  

Стоимость выполнения подрядчиком работ согласована сторонами в локальных  сметных расчетах, являющихся приложением к настоящему договору. Фактически  выполненные объемы работ и их стоимость окончательно фиксируются сторонами в актах  выполненных работах по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 4.1. договора стороны пришли к соглашению, что оплата  выполненных подрядчиком работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора,  осуществляется в следующем порядке:  

650 000 руб., в т.ч. НДС Заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 15  рабочих дней с момента подписания настоящего договора; оставшуюся часть в размере  733 705 руб., вт.ч НДС стоимости работ заказчик оплачивает в течение 20 рабочих дней с  момента подписания сторонами актов, приемки работ (по форме КС-2), а также справки о  стоимости работ (по форме КС-3).  

В случае выявления заказчиком работ, выполненных с отступлением от СНиП, СП,  ГОСТ, задания заказчика или проектно-сметной документации, составляется  двухсторонний Акт, и эти работы не засчитываются в объем выполненных подрядчиком  работ до устранения допущенных нарушений за счет подрядчика.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок выполнения работ, указанных в п. 1.1.  настоящего договора: с 15.10.2022 до 31.12.2022 подрядчик может начать и окончить  работы раньше указанного срока.  

На основании локально-сметного расчета № 04-03 стоимость работ составляет  1 383 705 рублей.  

Заключив дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 1 к договору, стороны пришли  к соглашению уточнить стоимость работ согласно приложению № 1 (локальный сметный  расчет № 04-03в).  

Общая стоимость выполненных работ с учетом дополнительного соглашения от  30.11.2022 № 1 составила 1 677 872 руб. 42 коп.  

31 декабря 2022 года истец сдал результат работ, что подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 31.12.2022.  

Ответчик платежным поручением от 31.03.2023 № 199 частично оплатил  выполненные работы в размере 677 872 руб. 42 коп.  

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором  размере истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2023 № 499 об оплате  1 000 000 руб. задолженности.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  1 000 000 руб. задолженности.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не  оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой  природе договором строительного подряда, и регламентирован нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 1 677 872 руб. 42 коп.  подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без  замечаний актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ КС-3.  

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору в размере  677 872 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением от 31.03.2023 № 199.  

Исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в  общей сумме 1 000 000 руб.  

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от  29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых  

исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при  доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения  заказчика от их оплаты.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было  быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных работ в оставшейся  части суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика  1 000 000 руб. задолженности.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 1 000 000 руб. задолженности по договору в полном объеме.  

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата  рассмотрения спора.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания  «ЭнергоАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000  руб. задолженности, взыскать 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева