АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36011/2025

г. Новосибирск

25 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 декабря 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), Рабочий поселок Кольцово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 396 рублей 04 копеек, стоимости вещественного доказательства в размере 792 рублей,

установил:

«Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 396 рублей 04 копеек, стоимости вещественного доказательства в размере 792 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВБ».

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил о фальсификации доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, заявил ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы, о приостановлении рассмотрения дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд учитывает следующее.

Предположения о фальсификации доказательств не является безусловным основанием, как для удовлетворения соответствующих ходатайств, так и для назначения судебной экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Учитывая, что заявление о фальсификации документально не подтерждено, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, назначение которой является не обязанностью, а правом арбитражного суда (статья 82 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Кроме того, суд во исполнение положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отметить, что процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано, поскольку требования, заявленные в другом деле, не влекут объективной невозможности для рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

08.12.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что в августе 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком продолжается нарушение исключительных прав Истца путем предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «Химия для жизни» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/954757) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, в том числе по следующим ссылкам:

1. Кондиционер для белья LENOR Скандинавская весна 1л (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/295252806/detail.aspx), артикул товара – 295252806 (далее – Спорный товар № 1);

2. Шампунь HEAD & SHOULDERS для волос Питательный Уход (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/163607236/detail.aspx), артикул товара – 163607236 (далее – Спорный товар № 2);

3. Концентрированный кондиционер Lenor Детский для белья 1лх2 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/295252805/detail.aspx), артикул товара - 295252805;

4. Кондиционер для белья Lenor Масло Ши 910мл 2шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/295252803/detail.aspx), артикул товара - 295252803; 5. Шампунь HEAD & SHOULDERS для волос Питательный Уход 5 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/167738292/detail.aspx), артикул товара – 167738292.

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, Истцом был осуществлен заказ Спорных товаров № 1-2 по вышеуказанным ссылкам и артикулам.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения,

таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 58794, 551831, 59311, 581120, 401790, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Судом установлено, что на сайте маркетплейса Вайлдберриз в онлайн-магазине ответчик предлагал к продаже и реализовал товар с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца по следующим ссылкам:

1. Кондиционер для белья LENOR Скандинавская весна 1л (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/295252806/detail.aspx), артикул товара – 295252806 (Спорный товар № 1);

2. Шампунь HEAD & SHOULDERS для волос Питательный Уход (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/163607236/detail.aspx), артикул товара – 163607236 (Спорный товар № 2);

3. Концентрированный кондиционер Lenor Детский для белья 1лх2 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/295252805/detail.aspx), артикул товара - 295252805;

4. Кондиционер для белья Lenor Масло Ши 910мл 2шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/295252803/detail.aspx), артикул товара - 295252803; 5. Шампунь HEAD & SHOULDERS для волос Питательный Уход 5 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/167738292/detail.aspx), артикул товара – 167738292.

Факт предложения к продаже и реализации на сайте маркетплейса Вайлдберриз спорного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается скриншотами страниц сайта, спорными товарами 1, 2, кассовым чеком от 28.08.2025, в котором имеется указание ответчика как продавца ИНН 

<

***>, а также видеозаписью заказа и получения товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на

основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанный товар был реализован именно ИП ФИО1

На спорном товаре, приобретенном у ответчика, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 58794, 551831, 59311, 581120, 401790, права на которые принадлежат истцу.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков № 58794, 551831, 59311, 581120, 401790 и изображений, размещенных на спорых товарах, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о тождестве товарных знаков с указанными изображениями.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на спорном товаре, полностью воспроизводят товарные знаки № 58794, 551831, 59311, 581120, 401790 за счет полного вхождения словесных, изобразительных элементов, одинаковых используемых цветов, алфавита, шрифта, что обуславливает их фонетическое, графическое и семантическое тождество, а, следовательно, возможность вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков № 58794, 551831, 59311, 581120, 401790.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке на предмет отсутствия

нарушений законодательства в ходе реализации товара, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенным им к продаже товаром.

Доказательств уплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки и влекут ответственность, установленную ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 400 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 59 постановления № 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Суд отдельно отмечает, что повышенная степень общественной опасности использования контрафактных товаров 03-го класса МКТУ («препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; жидкости для стирки»), для которых зарегистрированы товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, кожным покровом и соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя.

Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей потребителей гарантию безопасного использования продукции.

Таким образом, реализуемая ответчиком контрафактная продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства данной категории товаров.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает заявленную ко взысканию компенсации в размере по 400 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, справедливой и соразмерной обстоятельствам нарушения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы истца,

связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (позиция, изложенная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы истца на покупку товара, расходы по направлению претензии и иска подтверждены документально, представленными в дело кассовыми чеками и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 58794, 551831, 59311, 581120, 401790 в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 04 копеек, стоимость вещественного доказательства в размере 792 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина