АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33920/2023

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения от 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001), г. Москва,

ответчик 2: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021), г. Белореченск

ответчик 3: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2016), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  

- отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус», Федеральной службы судебных приставов России, 354340, Краснодарский край, г. Сочи

- администрация федеральной территории «Сириус», 354340, Краснодарский край, г. Сочи

о понуждении исполнения договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности, диплом;

от ответчиков 1,2: ФИО5, по доверенности, диплом, ФИО6, по доверенности, адвокат;

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением с требованием:

1. Обязать ООО «АСТРА», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 исполнить обязательство по п.4.4.30 договора возмездного оказания услуг №18-12/22-РСА от 01.12.2022г., договора возмездного оказания услуг №13-09/22-РСА от 27.09.2022г., договора возмездного оказания услуг №16-07/22-РСА от 31.05.2022г. (соответственно) - в течение 5-ти рабочих дней освободить площадку, расположенную на земельном участке общей площадью 34 873 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая, от некапитальных сооружений открытого типа, вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи и предметы, очистить земельный участок от имеющегося мусора и передать его ООО «РогСибАл» в состоянии и качестве не хуже первоначального, факт передачи зафиксировав в акте приема-передачи.

2. обратить принимаемый судебный акт к немедленному исполнению с целью избежать замедления его исполнения, которое может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать его исполнение невозможным.

3.  Взыскать с ООО АСТРА, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с каждого в пользу ООО «РогСибАл» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения требований судебного акта.

4. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей с каждого в равных долях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО7

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Представители ответчиков заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ПАО «Ростелеком».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца являются законными и обоснованными в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела 01.12.2022 между ООО «РогСибАл» (исполнитель) и ООО «Астра» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 18-12/22-РСА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации места размещения временного некапитального сооружения открытого типа – летняя терраса, площадью 600 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0000000:7813, площадью 34 873 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая (далее – площадка), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнитель ставит в известность заказчика о том, что на момент заключения настоящего договора площадка находится в залоге. Залогодержателем является  Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ.

Согласно пункта 1.6 договора подписанием настоящего договора заказчик подтверждает, что ему известно о наличии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу № А32-35148/2022 о расторжении договора аренды в отношении земельного участка, указанного в п. 1.1 договора. ООО «РогСибАл» в целях защиты  своих прав и законных интересов подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в случае вступления в законную силу указанного решения, любые убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), возникшие у заказчика в связи с невозможностью исполнения настоящего договора исполнителем в данном случае, компенсации со стороны последнего не подлежат.

27.09.2022 между ООО «РогСибАл» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 13-09/22-РСА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации места размещения на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0000000:7813, площадью 34 873 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая (далее – площадка), следующих объектов:

- временная нестационарная точка общественного питания (ресторан «La Punto»), площадью основания 419,0 кв.м.,

- нестационарная точка общественного питания (павильон мороженного), площадью 50,0 кв.м.,

- детская площадка площадью 41,0 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Общая площадь объектов, размещаемых на площадке составляет 510 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнитель ставит в известность заказчика о том, что на момент заключения настоящего договора площадка находится в залоге. Залогодержателем является  Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ.

Согласно пункта 1.6 договора подписанием настоящего договора заказчик подтверждает, что ему известно о наличии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу № А32-35148/2022 о расторжении договора аренды в отношении земельного участка, указанного в п. 1.1 договора. ООО «РогСибАл» в целях защиты  своих прав и законных интересов подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом любые убытки (реальный ущерб, упущенная выгода), которые могут возникнуть у заказчика в случае отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы и вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022, компенсации исполнителем не подлежат.

31.05.2022 между ООО «РогСибАл» (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 16-07/22-РСА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации места размещения временной точки общественного питания с зоной для пляжного отдыха площадью основания 2 093,00 кв.м. (далее – объект) для обеспечения эксплуатации КР «Имеретинский» на земельному участке с учетным номером 23:49:0000000:7813/чзу2, образованного из состава земельного участка общей площадью 34 873 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая (далее – площадка), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнитель ставит в известность заказчика о том, что на момент заключения настоящего договора площадка находится в залоге. Залогодержателем является  Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ.

Согласно пункта 1.6 договора  подписанием настоящего договора заказчик подтверждает, что ему известно о наличии претензии, предъявленной исполнителю собственником земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в отношении права аренды исполнителя на данный земельный участок.

В случае расторжения договора аренды на земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, договор будет считаться расторгнутым, а срок оказания услуг, прекращенным, с даты внесения записи о прекращении права аренды ООО «РогСибАл» на указанный земельный участок в ЕГРН. При этом любые убытки, возникшие у заказчика в этой связи, компенсации исполнителем не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.4.30 договоров заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора, в том числе в связи с его досрочным расторжением, устранить повреждения, нанесенные площадке заказчиком (сотрудниками, представителями, обслуживающим персоналом заказчика и др.) освободить площадку от объекта, вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи или предметы, очистить площадку от имеющегося мусора и передать площадку исполнителю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Истец, указывая на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 расторгнут, а ответчики до настоящего времени не освободили  площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, в нарушение принятых на себя обязательств договорами № 18-12/22-РСА от 01.12.2022, № 13-09/22-РСА от 27.09.2022, № 16-07/22-РСА от 31.05.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-35148/2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены требования администрации федеральной территории "Сириус" в том числе о расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2017 N 01-09/2969 площадью 34 873 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7813. Суд обязал ООО «РогСибАл» возвратить истцу, в том числе  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 путем подписания актов приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2023 в рамках дела № А32-35148/2022 ходатайства о вступлении в дело индивидуальных предпринимателей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 отклонены; в удовлетворении ходатайств общества о приостановлении производства по делу, назначении по делу судебной экспертизы отказано; производство по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 прекращено; решение от 09.09.2022 в части удовлетворения требования об обязании общества в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4022; 23:49:0402037:4021; 23:49:0402036:3957; 23:49:0402036:3958, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402037:1226; 23:49:0402037:3606; 23:49:0000000:8119 отменено, в удовлетворении этих требований отказано; в остальной части решение оставлено без изменения; распределены судебные расходы. Руководствуясь статьями 615, 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также статьями 22, 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), суды пришли к выводу о нецелевом использовании рассматриваемых земельных участков, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров аренды и наличии оснований для их расторжения. Спорная территория предоставлена в аренду для строительства олимпийских объектов и инфраструктуры, обеспечивающей их использование. Заключая договоры аренды, в том числе по окончании олимпийских игр, общество должно было разумно оценить возможность (или невозможность) использования спорных земельных участков после олимпийских игр. Вид разрешенного использования земельных участков приведен в пунктах 1.1 договоров аренды; общество не предприняло меры к изменению разрешенного вида использования. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о применении исковой давности. Поскольку в рассматриваемом случае нарушение условий договоров аренды носит длящийся характер, - положения об исковой давности суды признали не подлежащими применению. За разрешением на строительство объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402037:4022; 23:49:0402037:4021; 23:49:0402036:3957; 23:49:0402036:3958 ответчик не обращался. Доказательств тому, что эти отдельно расположенные объекты являются вспомогательными по отношению к какому-то основному объекту, материалы дела не содержат. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N 2-3505/2022 объекты, о сносе которых заявлено администрацией ФТ "Сириус", обращены в доход Российской Федерации, что означает утрату обществом владения этими объектами и влечет невозможность исполнения требования по сносу. В этой связи в удовлетворении требования о сносе указанных объектов капитального строительства отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе как законное и обоснованное. Производство по апелляционным жалобам ИП ФИО9, ФИО10 и ФИО11 прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей названных лиц. Наличие субарендных отношений с обществом само по себе не наделяет данных лиц правом обжалования судебных актов по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А32-35148/2022 оставлено без изменения.

Истец, в рамках настоящего дела, квалифицирует договоры № 18-12/22-РСА от 01.12.2022, № 13-09/22-РСА от 27.09.2022, № 16-07/22-РСА от 31.05.2022, как договоры оказания услуг, а сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договоров № 18-12/22-РСА от 01.12.2022, № 13-09/22-РСА от 27.09.2022, № 16-07/22-РСА от 31.05.2022 является передача заказчику части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, находящийся у ООО "РогСибАл" в аренде на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2017 № 01-09/2969, для временного размещения некапитального сооружения открытого типа – летняя терраса, площадью 600 кв.м. (договор № 18-12/22-РСА от 01.12.2022, временной нестационарной точки общественного питания (ресторан «La Punto»), площадью основания 419,0 кв.м.,  нестационарной точки общественного питания (павильон мороженного), площадью 50,0 кв.м., детской площадки площадью 41,0 кв.м. (договор № 13-09/22-РСА от 27.09.2022), временной точки общественного питания с зоной пляжного отдыха, площадью основания 2093,00 кв.м. (договор № 16-07/22-РСА от 31.05.2022). Общая площадь объектов, размещаемых на площадке составляет 510 кв.м.

В связи с чем, суд считает спорные договоры № 18-12/22-РСА от 01.12.2022, № 13-09/22-РСА от 27.09.2022, № 16-07/22-РСА от 31.05.2022 являются договорами субаренды.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 26.12.2017 № 01-09/2969 расторгнут по решению суда от 09.09.2022 в рамках дела № А32-35148/2022.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если ответчик владеет и пользуется земельными участками на основании договоров аренды, действие которых прекращено, его обязанность вернуть имущество должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде. 

Как установлено выше, договор аренды от 26.12.2017 № 01-09/2969 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 расторгнут решением суда. Суд обязал ООО «РогСибАл» привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на них нестационарные объекты и передать их администрации федеральной территории «Сириус» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, в рамках дела № А32-35148/2022, при рассмотрении заявления ООО «РогСибАл» о прекращении исполнительного производства судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 расположены нестационарные объекты (нестационарные объекты питания "Парус", "Ветерок" и "La Punto"), принадлежащие ИП ФИО2, ООО "Астра" и ИП ФИО3, с которыми были заключены договоры возмездного оказания услуг, между ними и ООО РогСибАл достигнуто соглашение о предоставлении площадки для размещения объектов питания на частях спорного земельного участка.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 г. по делу № 308-ЭС15-8731 изложена правовая позиция о невозможности возврата земельного участка без решения судьбы находящихся на указанном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, спорные объекты не демонтировали, земельный участок не освободили, как и не представили доказательств легитимности размещения объектов в настоящее время.

Таким образом, у суда отсутствуют основания усомниться в доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного суд считает требования истца в части обязания ответчиков освободить площадку, расположенную на земельном участке общей площадью 34 873 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая, от некапитальных сооружений открытого типа, вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи и предметы, очистить земельный участок от имеющегося мусора и передать его ООО «РогСибАл» в состоянии и качестве не хуже первоначального обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено об обращении судебного акта к немедленному исполнению, с целью избежать замедления его исполнения, которое может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать его исполнение невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Между тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо доказательств причинения взыскателю значительного ущерба, истец не представил.

Также истцом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей  в день, за каждый день просрочки исполнения требований решения суда.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1005 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, суд приходит к выводу о том, что необходимой и достаточной для понуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда будет являться неустойка в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 65, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства ФИО2, г. Белореченск о назначении по делу судебной экспертизы, о вызове в качестве свидетеля ФИО7 отклонить.

Ходатайства ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ПАО «Ростелеком» отклонить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001), г. Москва в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить площадку, расположенную на земельном участке общей площадью 34 873 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая, от некапитальных сооружений открытого типа, вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи и предметы, очистить земельный участок от имеющегося мусора и передать его ООО «РогСибАл» в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва, судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021), г. Белореченск в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить площадку, расположенную на земельном участке общей площадью 34 873 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая, от некапитальных сооружений открытого типа, вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи и предметы, очистить земельный участок от имеющегося мусора и передать его ООО «РогСибАл» в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021), г. Белореченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва, судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021), г. Белореченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2016), г. Москва, в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить площадку, расположенную на земельном участке общей площадью 34 873 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Голубая, от некапитальных сооружений открытого типа, вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи и предметы, очистить земельный участок от имеющегося мусора и передать его ООО «РогСибАл» в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2016), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва, судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2016), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001), г. Москва 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

  Судья

О.С. Левченко