АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26235/2023

г. Нижний Новгород                                                                            04 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-599), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казанного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 23 830 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт РФ), ФИО2 по доверенности от 26.11.2024;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 02-24-87;

от третьего лица - не явился;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о взыскании 23 830 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 11.06.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО4.

Определением от 16.08.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в дело заключения эксперта от 05.08.2024 №52-426Э-24.

По ходатайству истца в судебном заседании 11.02.2025 заслушан эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО4, который ответил на поставленные вопросы и дал пояснения по экспертному заключению.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика от 01.03.2024 б/н, где исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 11.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2025, после которого рассмотрение дела было продолжено. 

После перерыва третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области.

Итоги закупочной процедуры подведены 15.06.2021, победителем признано ООО «Рус-Строй».

ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Рус-Строй» заключили государственный контракт от 01.07.2021.

Данный контракт 20.07.2021 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

02.08.2021 ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» заключило государственный контракт №131-21 на выполнение работ с АО «Строитель».

Посчитав, что победитель открытого конкурса определен с существенным нарушением требований действующего законодательства, конкурсной документации и при неправильной оценке представленных заявок и приложений к ним; итоги открытого конкурса и заключенный с победителем контракт нарушают права и законные интересы ООО «Жилстрой-НН», последнее обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу №А43-20159/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, требования ООО «Жилстрой-НН» удовлетворены частично, признан недействительным открытый конкурс в электронной форме (номер закупки №212525705616352570100100400014211244) на право заключения договора на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области; признан недействительным государственный контракт на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области, заключенный между ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и АО «Строитель» от 2.08.2021 №131-21. В остальной части иска - отказано.

Кроме того, согласно материалам дела 21.05.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе и городе областного значения Навашино Нижегородской области.

Итоги закупочной процедуры подведены 15.06.2021, победителем признано ООО «Рус-Строй».

ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Рус-Строй» заключили государственный контракт от 01.07.2021 № 93-21.

Данный контракт 20.07.2021 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Руководствуясь частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ГКУ НО «ГУАД» заключило контракт от 02.08.2021 № 130-21 с ООО Корпорацией «Стройинвест».

Посчитав, что победитель открытого конкурса определен с существенным нарушением требований действующего законодательства, конкурсной документации и при неправильной оценке представленных заявок и приложений к ним; итоги открытого конкурса и заключенный с победителем контракт нарушают права и законные интересы ООО «Жилстрой-НН», последнее обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-20158/2021 от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022 по настоящему делу иск ООО «Жилстрой-НН» удовлетворен частично; признан недействительным открытый конкурс в электронной форме (идентификационный номер закупки 212525705616352570100100730014211244) на право заключения государственного контракта на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе и городе областного значения Навашино Нижегородской области; признан недействительным государственный контракт на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе и городе областного значения Навашино Нижегородской области, заключенный Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с обществом с ограниченной ответственностью Корпорацией «Стройинвест» от 02.08.2021 № 130-21 (реестровый номер контракта 2

<

***> 21 000156). В удовлетворении иска к ООО «Рус-Строй» отказано.

ООО «Жилстрой-НН» (цедент) и истец по делу (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию права судебного взыскания с должника убытков, связанных с необоснованным присвоением заявок цедента «0» (нуля) баллов по критерию «Квалификация участников закупки» в ходе оценки заявок, поданных для участия в открытых конкурсах в электронной форме на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и необоснованным заключением контрактов с иными участниками закупки, тогда как победителем закупочной процедуры должен быть признан цедент, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А43-20158/2021 и №А43-20159/2021.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Размер требования:

- 403 809 руб. - сумма убытков в виде неполученной прибыли от исполнения государственного контракта, который должен был быть заключен с цедентом по результатам закупочной процедуры с идентификационным номером 212525705616352570100100730014211244, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А43-20158/2021;

- 352 445  руб. - сумма убытков в виде неполученной прибыли от исполнения государственного контракта, который должен был быть заключен с цедентом по результатам закупочной процедуры с идентификационным номером 212525705616352570100100400014211244, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А43-20159/2021.

Указанные размеры убытков являются приблизительными. Итоговая сумма убытков определяется вступившим в силу судебным актом, принятым по делу о взыскании убытков по иску цессионария к должнику.

Отличия взысканной по решению суда суммы от суммы, указанной суммы, указанной в настоящем пункте (как в большую, так и в меньшую сторону), не влечет недействительности настоящего договора, равно как не влечет необходимости внесения изменений в настоящий договор ни в какой части.

В обоснование исковых требований Предприниматель указал, что в результате допущенных нарушений законодательства о закупках, приведших к неверной оценки заявок ООО «Жилстрой-НН» на право заключения государственных контрактов на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе, Шатковском районе, городах областного значения Навашино и Первомайск Нижегородской области (идентификационный номер закупки 212525705616352570100100730014211244, идентификационный номер закупки 212525705616352570100100400014211244) ООО «Жилстрой-НН» не стало победителем открытых конкурсов, в связи с чем не заключило государственные контракты на выполнение работ, что повлекло причинение убытков Обществу в виде неполученных доходов от их исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия без даты и номера с требованием выплатить убытки в виде упущенной выгоды в размере 756 254 руб. в тридцатидневный срок с даты получения настоящей претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу приведенных норм, а также положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из указанных норм права и их разъяснений истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий относительно требований о взыскании с него убытков, должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Как указано выше, посчитав, что победитель открытых конкурсов определен с существенным нарушением требовании? действующего законодательства, конкурсной документации и при не правильной оценке представленных заявок и приложении? к ним; итоги открытых конкурсов и заключённые с победителем контракты нарушают права и законные интересы ООО «Жилстрои?-НН», последнее обратилось с соответствующими исками в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-20158/2021 от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу №А43-20159/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, требования ООО «Жилстрой-НН» частично удовлетворены.

Судами признаны недействительными открытые конкурсы в электронной форме на право заключения государственных контрактов на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе, Шатковском районе, городах областного значения Навашино и Первомайск Нижегородской области. 

Кроме того, судами признаны недействительными государственные контракты, заключенные Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с ООО Корпорацией «Строи?инвест» от 02.08.2021 № 130–21  (реестровый номер контракта 2525705616321000156), с АО «Строитель» от 02.08.2021 № 131-21 (реестровый номер контракта 2525705616321000158).

Суды указали, что формальный подход ГКУ НО «ГУАД» и конкурсной комиссии в рассматриваемом случае противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, установленным в приведенных нормах, поскольку именно ГКУ НО «ГУАД» должно было своевременно внести сведения в ЕИС об отсутствии у ООО «Жилстрой-НН» начисленных штрафов (неустоек) по государственному контракту от 10.06.2016 № 446953, однако с 06.03.2019 (даты вступления решения арбитражного суда в законную силу) бездействовало, то есть сознательно допускало ограничение потенциального участника, что не может быть расценено как добросовестное поведение.

Суды пришли к выводу, что в данных случаях у конкурсной комиссии отсутствовали основания для присвоения заявке ООО «Жилстрой-НН» «0» баллов по критерию «Квалификация участников закупки».

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что ООО «Рус-Строй» не могло быть признано победителем открытых конкурсов в электронной форме на право заключения договора.

Учитывая, что конкурсная комиссия необоснованно отклонила контракт, представленный ООО «Жилстрой-НН», АО «Строитель» также не могло получить второе место по итогам подсчета баллов. Соответственно победителем спорного конкурсов по имеющимся в материалах дела доказательствам должно было быть признано ООО «Жилстрой-НН».

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-20158/2021 от 07.06.2022,а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу №А43-20159/2021, являются преюдициальными для сторон при рассмотрении настоящего спора применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дел № А43-20158/2021, № А43-20159/2021, установлены обстоятельства подтверждающие, что предоставление ООО «Жилстрой-НН» в рамках поданных заявок всех необходимых документов, соответствующих условиям конкурсной документации, для их оценки по критерию «Квалификация участников закупки», которые не были учтены ГКУ НО «ГУАД» при определении итогов открытых конкурсов, что победителем спорных закупок должна быть признана компания ООО «Жилстрой-НН», указанные обстоятельства в силу преюдициальности судебных актов не подлежат доказыванию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность таких обстоятельств, как противоправность действия (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего и их размер, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие наличие состава убытков в виде упущенной выгоды на стороны истца.

Противоправность действий ответчика подтверждена вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Указанные действия ответчика привели к тому, что истец утратил возможность получить доход, на который он был вправе рассчитывать при определении его победителем конкурсов и заключении с ним договора, следовательно, между неполучением истцом дохода и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

Учитывая необходимость определения упущенной выгоды с учетом несения разумных расходов при получении доходов в обычных условиях гражданского оборота, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какой размер упущенной выгоды, неполученной ООО «Жилстрой-НН» в результате незаключения с ним государственного контракта на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе и городе областного значения Навашино Нижегородской области?

2) Каков размер упущенной выгоды, неполученной ООО «Жилстрой-НН» в результате незаключения с ним государственного контракта на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта № 52-426Э-24 от 05 августа 2024г. эксперт пришел к следующим выводам:

- размер упущенной выгоды, неполученной ООО «Жилстрой-НН» в результате незаключения с ним государственного контракта на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения в Вачском районе и городе областного значения Навашино Нижегородской области составляет 13 420 000 руб.;

- размер упущенной выгоды, неполученной ООО «Жилстрой-НН» в результате незаключения с ним государственного контракта на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области составляет 10 410 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Суд, исследовав заключение эксперта, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем, данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу.

Стороны по делу экспертное заключение не оспорили. Выводы, изложенные в экспертном заключении, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко.

Таким образом, истцом размер подлежащих возмещению убытков подтвержден с разумной степенью достоверности. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств как в обоснование возражений относительно размера причиненных истцу убытков и его расчета, так и факта того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждены действия ООО «Жилстрой-НН», направленные на получение дохода по спорным контрактам, а также возможность исполнить государственные контракты в случае, если бы указанное общество было признано победителем открытых конкурсов.

Как следует из материалов дела ООО «Жилстрой-НН», оспаривая результаты открытых конкурсов и заключенные по их итогам государственные контракты в рамках дел №А43-20158/2021 и №А43-20159/2021 заявило в рамках каждого дела ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГКУ НО «ГУАД» предпринимать меры, направленные на заключение и исполнение государственного контракта, поскольку к моменту вступления решения суда в законную силу договоры будут исполнены частично либо полностью, что сделает восстановление прав заявителя невозможным, а также приведет к убыткам в виде упущенной выгоды.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 по делам №А43-20158/2021 и №А43-20159/2021 ООО «Жилстрой-НН» отказано в принятии обеспечительных мер, поскольку, как было установлено судами, выполнение соответствующих работ направлено на достижения цели надлежащего состояния автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем принятие обеспечительных мер, учитывая срок рассмотрения дела в суде и вступления судебного акта в законную силу, повлечет нарушение публичных интересов, что является недопустимым. 

Таким образом, ООО «Жилстрой-НН» объективно не могло исполнить контракты в полном объеме в силу существующих для этого препятствий, с учетом того, что кон-тракты стали исполняться лицами (ООО Корпорацией «Стройинвест» и АО «Строитель), с которыми они были заключены после расторжения контрактов с ООО «Рус-Строй» 20.07.2021г., что не препятствует квалифицировать такие действия ООО «Жилстрой-НН» как направленные на приготовление к исполнению контрактов и получению прибыли от их исполнения. 

В этой связи суд отклоняет ссылку ответчика на отказ ООО «Жилстрой-НН» от требований по заключению контрактов с ответчиком, изначально заявленных обществом при обращении в арбитражный суд, как на основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как верно указывает истец и следует из представленных в дело доказательств с сайта гос. закупок, государственный контракт №25257056163000156 с к моменту уточнения требований ООО «Жилстрой-НН» по делу №А43-20158/2021 (26.04.2022) был исполнен в большей части, к моменту уточнения требований по делу №А43-20159/2021 (15.11.2022) контракт №2525705616321000158 был исполнен полностью, что не привело бы к восстановлению прав ООО «Жилстрой-НН».

В материалы дела также представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Жилстрой-НН» за 2021г., заключение аудиторов Общества, с показателями выручки компании более 1 млрд. рублей, получение компанией в 2021 году чистой прибыли в размере более 20 млн. рублей, что подтверждает возможность исполнения ООО «Жил-строй-НН» государственных контрактов в случае их заключения. О возможности исполнения контрактов также свидетельствуют и судебные акты по делу №А43-20158/2021 и №А43-20159/2021, в которых установлен факт наличия опыта ООО «Жилстрой-НН» в исполнении подобных контрактов, что явилось основанием для принятия решений об удовлетворении заявленных ООО «Жилстрой-НН» требований.

Также подлежит отклонению довод Ответчика о том, что стороне контракта, исходя из положений Закона №44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку приведённая Ответчиком практика касается вопросов расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения (ст. 95 ФЗ №44), что не имело место в рассматриваемом случае и не может ложиться в основание судебного акта.

Ссылка ответчика на ликвидацию ООО «Жилстрой-НН» (запись от 25.07.2023) судом отклоняется, поскольку прекращение деятельности цедента само по себе не прекращает сделку по уступке прав. До 25.07.2023 ООО «Жилстрой-НН» было полномочно осуществлять деятельность и распоряжалось принадлежащими ему правами.

Довод ответчика о том, что суммы убытков точно определена в договоре уступки судом рассмотрен и отклонен, поскольку определенность передаваемого по договору цессии права достигается не точным указанием его размера, а характеристиками, которые позволяют его индивидуализировать.

Кроме того, в договоре содержится условие о том, что указанные размеры убытков являются приблизительными. Итоговая сумма убытков определяется вступившим в силу судебным актом, принятым по делу о взыскании убытков по иску цессионария к должнику. Отличия взысканной по решению суда суммы от суммы, указанной суммы, указанной в настоящем пункте (как в большую, так и в меньшую сторону), не влечет недействительности настоящего договора, равно как не влечет необходимости внесения изменений в настоящий договор ни в какой части.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд в силу названных правовых норм, а также установленных обстоятельств настоящего дела считает, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере - 23 830 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 445 175 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при уточнении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 126 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 22.04.2024.

ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет № 367 от 07.08.2024 на сумму 126 000 руб. 

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 126 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 126 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 23830 000 руб. убытков, а также 126 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 18 125 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 445 175 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» 126 000 рублей в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы на основании счета  №367 от 17.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.