﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-1611/2019

09 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР  ПРОФИ»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу № А38-1611/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР  ПРОФИ»

(ОГРН: 1181215001846, ИНН: 1218001710)

о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии  и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 04.09.2018 № 493,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР ПРОФИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – Министерство) от 04.09.2018 № 493       «О приостановлении действия приказа Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 13.07.2018 № 392».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, отказал заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя,  выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств  дела и ошибочном толковании норм материального права; суды не учли, что приостановление действия Перечня участков недр местного значения (или его части в виде дополнения) возможно только по согласованию с Российской Федерацией, однако Министерство не согласовывало данное действие, и ошибочно посчитали, что оспариваемый приказ не нарушает права Общества. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 Общество обратилось в Министерство с заявками о предоставлении права пользования участками недр местного значения «Юшутинский» и «Красноярский» в целях их геологического изучения.

Министерство решениями от 17.09.2018 № 14-09/6003, № 14-09/6004 отказало Обществу в приеме заявок в связи с изданием приказа от 04.09.2018 № 493                                  «О приостановлении действия приказа Министерства от 13.07.2018 № 392 «Об утверждении дополнения к Перечню участков недр местного значения по Республике Марий Эл».

Посчитав приказ Министерства от 04.09.2018 № 493 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2012                    № 687  (далее – Порядок № 687), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что Министерство доказало законность и обоснованность оспариваемого приказа, и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулирует Закон о недрах.

Согласно статье 2.3 указанного закона к участкам недр местного значения, в том числе, отнесены участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. Подготовка и утверждение перечней участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (статья 4 Закона о недрах).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка № 687 орган государственной власти субъекта Российской Федерации формирует проект перечня участков недр местного значения по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку, и направляет на согласование в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию. По результатам рассмотрения проекта перечня участков недр местного значения территориальный орган Федерального агентства по недропользованию подготавливает и направляет в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации письмо о согласовании или об отказе в согласовании перечней участков недр местного значения.

Таким образом, законодательством разграничены функции и полномочия органа государственной власти Российской Федерации и органа государственной власти субъекта Российской Федерации в части формирования, согласования и утверждения перечня участков недр местного значения.

Министерство осуществляет формирование перечня участков недр местного значения с учетом предложений органов исполнительной власти Республики Марий Эл, органов местного самоуправления в Республике Марий Эл, а также с учетом заявок, поступивших от пользователей недр, и утверждает данный перечень по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (пункты 3, 4 Порядка формирования перечня участков недр местного значения, предлагаемых для предоставления в пользование, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28.11.2012 № 436, подпункт 13 пункта 15, абзацы второй и третий пункта 19 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12.02.2018 № 51 «Вопросы Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл»).

Для осуществления данных функций Министерство имеет право издавать нормативные и ненормативные правовые акты, контролировать их выполнение, а также давать разъяснения по вопросам их применения.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства от 13.07.2018 № 392 «Об утверждении дополнения к Перечню участков недр местного значения по Республике Марий Эл» (далее – Приказ № 392) в дополнение № 4 к Перечню участков недр местного значения по Республике Марий Эл (далее – Перечень недр) включены, в том числе, участки недр Юшутинский и Красноярский.

Проект названного дополнения к Перечню недр был согласован 06.07.2018 с Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Приказом Министерства от 04.09.2018 № 493 (далее – Приказ № 493) действие приказа Министерства от 13.07.2018 № 392 приостановлено с 04.09.2018.

В соответствии с Положением о Министерстве оно самостоятельно осуществляет свои полномочия по предоставлению права пользования участками недр местного значения, в том числе по определению условий пользования участками недр местного значения.

Решения о предоставлении участков недр в пользование принимаются Министерством с учетом потребностей экономики Республики Марий Эл, рационального, комплексного использования недр, социальных, экономических, экологических интересов населения, возможностей транспортной инфраструктуры, охраны окружающей среды.

Согласно пояснениям Министерства причиной издания приказа № 493 явилась необходимость уточнения полученной от органов исполнительной власти Республики Марий Эл и органов местного самоуправления информации об участках недр местного значения при формировании дополнения № 4 к Перечню участков недр местного значения по Республике Марий Эл. 

На момент издания Приказа № 392 на территории Республики Марий Эл имелся пониженный спрос на строительный песок и иные минерально-сырьевые ресурсы, то есть добыча сырья на тот момент значительно превышала спрос на него, в связи с чем Министерство приняло решение о приостановлении действия данного приказа с целью изучения потребности в текущей разработке и использовании участков недр, включенных в дополнение к Перечню недр местного значения, а также для решения вопроса о перспективном использовании данных участков недр в соответствии с планом социально-экономического развития Республики Марий Эл на период до 2030 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что издание Министерством оспариваемого приказа является экономически целесообразным и необходимым для дальнейшего перспективного использования участков недр, включенных в дополнение к Перечню участков недр местного значения, при реализации на территории Республики Марий Эл государственной программы «Развитие транспортной системы и повышение безопасности дорожного движения на 2013 – 2025 годы».

Приняв во внимание, что законодательство в области недропользования не содержит запрета на дополнительное выяснение объективных обстоятельств относительно включенных в Перечень участков недр местного значения по Республике Марий Эл объектов недропользования для целей их использования, а также дополнительный сбор информации об участках недр, суды не усмотрели несоответствия оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, суды установили, что Общество не обладает правом пользования (либо иным правом) участками недр «Юшутинский» и «Красноярский», поэтому оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Право Общества на обращение с заявлением о предоставлении любого иного участка недр, включенного в действующий Перечень участков недр местного значения по Республике Марий Эл, Министерством не ограничено. Временное приостановление действия приказа № 392 является правом государственного органа и не нарушает права и законные интересы Общества.

Установив, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу №  А38-1611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР ПРОФИ» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР ПРОФИ».

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР ПРОФИ» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 03.10.2019 № 14.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова