АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17383/2019

г. Тюмень

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 № 00737219),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сибстройинвест»,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.10.2019 определением Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сибстройинвест».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу № А70-17383/2019, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

03.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу № А70-18406/2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.05.2019) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы ООО «Сибстройинвест» в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 26.08.2019 № 114/72-19 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

19.09.2019 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Учитывая, что резолютивная часть решения по делу А70-18406/2018 о признании ООО Общество признано несостоятельным (банкротом), и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим вынесена 16.05.2019, последний являлся руководителем Общества с указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 05.08.2019 проведено заседание комитета кредиторов должника, по результатам которого приняты, в том числе, решения:

- обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (БАНКРОТОМ/) ООО «СК «Партнеры» (ИНН7204058273) в связи с наличием неисполненных обязательств перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в размере 69 496 520 рублей 26 копеек.

- обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибстройинвест» (ИНН 

<

***>) в связи с наличием неисполненных обязательств перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в размере 6 721 157 рублей 86 копеек.

21.08.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Сибстройинвест» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, включение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника (ООО «Сибстройинвест») банкротом должно было быть осуществлено не позднее 06.08.2019.

Вместе с тем, установлено, что указанные сведения включены в реестр только  08.08.2019 (т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве на 2 дня).

Кроме того установлено, что данное уведомление подписано электронной цифровой подписью бывшего генерального директора - ФИО2, а не ЭЦП, принадлежащей конкурсному управляющему - руководителю ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО1

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

Доводы ответчика о том, что исчисление срока на опубликование в ЕФРСБ  следует исчислять с момента оплаты публикации не основаны на норме закона.

Кроме того, в ходе административного расследования Управлением непосредственно  установлено нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры наблюдения (отчета) в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Согласно п.1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, сведения о завершении процедуры наблюдения в отношении должника подлежат опубликованию в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать, в том числе, сведения о датах вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

 В силу изложенного, сведения о результатах проведения процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» должны быть опубликованы в ЕФРСБ в срок не позднее 27.05.2019 (10 дней с 16.05.2019).

Фактически данная информация размещена арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 01.08.2019 (отчет № 118169), т.е. на 2 месяца и 5 дней позже срока, установленного п. 6.1 ст. 28 Закона о банкростве.

Указанный факт подтверждается скриншотом карточки должника - юридического лица с официального сайта ЕФРСБ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований п. 1 и п. 2.1 ст. 7, п. 1 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28, ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен  знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из отзыва, ответчик считает, что совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, интересы должника, конкурсных кредиторов и государства нарушены не были. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, ответчиком не указано. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает доказательств причинения имущественного ущерба должнику, кредиторам, иным лицам бездействием, вменяемым арбитражному управляющему. Вменяемое правонарушение совершено впервые.

Учитывая изложенное, суд считает, что арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем суд предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости нарушения положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего (ФИО1 (15.05.1989г.р., место рождения -  г. Тюмень, зарегистрирован по адресу – 

<

...>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.