СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13225/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. (до  перерыва), помощником судьи Гойник А.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехКомплектСтрой» ( № 07АП-2369/24), на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 19.02.2024 по делу № А03-13225/2023 (судья Прохоров В.Н.) по исковому  заявлению акционерного общества «ПромСтройКонтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью  «ТехКомплектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании  прекратить действия по использованию объекта авторского права и взыскании 520 000  руб. компенсации,  

 В судебном заседании приняли участие: от истца: Джонов С.Е., представитель по доверенности от 01.06.2023, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2023, паспорт  (до перерыва);  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ПромСтройКонтракт» обратились в Арбитражный суд  Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСтрой» с  исковым заявлением об обязании прекратить действия по использованию объекта  авторского права и взыскании 518 138 руб. 24 коп. компенсации. В последствии, истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования и просил взыскать с ответчика 520 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права. От требования об обязании прекратить действия по  использованию объекта авторского права отказался.  

Решением суда от 19.02.2024 принят отказ от требования об обязании прекратить  действия по использованию объекта авторского права, в указанной части прекращено  производство по делу. С общества с ограниченной ответственностью  «ТехКомплектСтрой» в пользу акционерного общества «ПромСтройКонтракт» взыскано  518 138 руб. 24 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение, требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована  неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в  решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для  дела обстоятельств.  

 Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы  отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с  23.04.2024 до 24.04.2024.  

 После перерыва представитель ответчика, несмотря на удовлетворенное  ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного  заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное  время к участию в заседании не подключился. По контактному телефону, указанному в  ходатайстве, ответчик информирован о начале судебного заседания и предложено  представителю осуществить подключение. Учитывая, что в суде система веб- конференции работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя  заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о  возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном  заседании без участия представителя ответчика, расценивая такое поведение как неявку в  судебное заседание.  

 Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, истцом было выявлено размещение и  использование ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на страницах сайта по  адресу https://tx22.ru следующих результатов интеллектуальной деятельности,  

исключительные права на которые принадлежат истцу: - по адресу  https://tx22.ru/опалубка/опалубка-стен-алюминевая размещена и используется ответчиком  иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» (алюминиевая), исключительные права на  которую принадлежат истцу. - по адресу https://tx22.ru/опалубка/опалубка-стен-стальная  размещена и используется ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе»  (стальная), исключительные права на которую принадлежат истцу.  

Факт размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности,  исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается видеозаписью  посещения сайта посредством автоматизированной программы «Bandicam», версия  4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия  68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также и протоколом осмотра сайта   № ПР/2106/2023 от 21.06.2023, с помощью которого зафиксирована информация,  находившаяся на веб-сайте, составленная юристом ФИО3  

Факт принадлежности сайта https://tx22.ru ответчику подтверждается тем, что при  переходе по адресу https://tx22.ru в раздел «Контакты» отобразится информация о  компании ответчика с указанием всех установочных данных о данном юридическом лице.  

Также, по данным интернет-сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус»  интернет сайтом компании ответчика указан сайт https://tx22.ru.  

Между истцом (заказчик) и физическим (автор) лицом был заключен договор  авторского заказа с отчуждением исключительных прав № 0612/2010 от 06.12.2010,  согласно условиям которого, физическое лицо обязалось создать и передать истцу ряд  рекламных изображений продукции компании, согласно техническому заданию, а также  передать истцу исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в  соответствии с условиями договора и в установленный договором срок, истец за создание  и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает  физическому лицу вознаграждение.  

06.12.2010 между истцом и автором было подписано техническое задание к  договору авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2010.  

Согласно пункту 1 технического задания автору необходимо было создать ряд  инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой  опалубки PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных иллюстраций  (элементов).  

В рамках договора всего было создано 28 иллюстраций посредством программного  комплекса SolidWorks.  

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на  программном комплексе SolidWorks следующих 13 иллюстраций, созданных в рамках  договора авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2010: - профиль опалубки - пункт 1  технического задания и Реестра прихода файлов; - элемент компенсационный - пункт 2  технического задания и Реестра прихода файлов; - кронштейн подмостей - пункт 4  технического задания и Реестра прихода файлов; - подкос и подкос двойной (оголовник  подкоса) - пункт 5 технического задания и Реестра прихода файлов; - фанеры для  опалубка (листы фанеры) - пункт 6 технического задания и Реестра прихода файлов; -  трубка ПВХ и конус - пункт 7 технического задания и Реестра прихода файлов; - добор  деревянный (брус) - пункт 8 технического задания и Реестра прихода файлов; - замки для  опалубки - пункт 16 технического задания и Реестра прихода файлов; - балки  выравнивающие (стромбеки) - пункт 17 технического задания и Реестра прихода файлов; -  гайка - пункт 18 технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты угловые - пункт  26 технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты шарнирные. Угол шарнирный.  - пункт 24 технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты линейные - пункт 27  технического задания и Реестра прихода файлов; - стеновая опалубка в сборе - пункт 28  технического задания и Реестра прихода файлов (сам результат сборки).  

Кроме того иллюстрации были созданы автором для истца по договору авторского  заказа № 1405/2007 от 14.05.2007, исключительные права на иллюстрацию согласно  данному договору принадлежат истцу.  

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского  заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна следующей сумме: - иллюстрация «Профиль опалубки»  - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи  денежных средств от 31.10.2011 равна 10 000 руб.; - иллюстрация «Кронштейн  подмостей» - стоимость права использования иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна - 5 000 руб., - иллюстрация «Подкос и  подкос двойной (оголовник подкоса)» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000  руб., - иллюстрация «Фанера для опалубки» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000  руб., - иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2011 равна 5 000  руб., - иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000  

руб., - иллюстрация «Замки для опалубки» - стоимость права использования данной  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10  000 руб., - иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от  31.09.2011 равна 10 000 руб., - иллюстрация «Гайка» - стоимость права использования  данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011  равна 10 000 руб., - иллюстрация «Щиты угловые» - стоимость права использования  иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15  000 руб., - иллюстрация «Щиты шарнирные. Угол шарнирный» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от  31.10.2011 равна 15 000 руб., - иллюстрация «Щиты линейные» - стоимость права  использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от  31.10.2011 равна 15 000 руб., - иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость  права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных  средств от 31.10.2011 равна 20 000 руб.  

Факт оплаты подтверждается актами приема-передачи денежных средств от  31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011.  

После принятия истцом созданных автором иллюстраций, автор, согласно пункта 6  технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая  иллюстрации «Распалубочный угол» и «Опалубка лифтовых шахт», были встроены в  единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK- DELTA», который в  последующем использовался в рекламных целях истцом.  

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о  чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла.  

В последующем, типография произвело печать созданного каталога опалубки  PSKDELTA в форме брошюры для истца, о чем свидетельствуют выставленный счет № 63  от 31.05.2012 на сумму 335 000 руб.  

Истец произвел оплату по данному счету, что подтверждается платежным  поручением № 3803 от 05.06.2012.  

Стоимость права пользования 13 (тринадцати) иллюстраций, из которых состоит и  собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой  иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 руб. Следовательно, итоговая  стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000  рублей, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования  произведения согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ - 260 000 руб.  

Поскольку иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» использовалась ответчиком  два раза, то стоимость права использования данной иллюстрации за двукратное  использование равна 520 000 руб.  

22.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить  нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию за факт размещения и  использования перечисленных результатов интеллектуальной деятельности,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Нарушение ответчиком исключительного права истца, послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание  факт частичной оплаты, руководствовался положениями статьей 1229, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличия у  истца исключительных прав. Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной  инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Для возникновения, осуществления  и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1259  ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам  авторских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право  признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или  разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем  (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и  непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему  исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права  использования произведения. Исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это  

право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом. Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав  не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей  (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу статьи 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов  интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу,  подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной  программы «Bandicam», версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера  Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также  протоколом осмотра сайта № ПР/2106/2023 от 21.06.2023, с помощью которого  зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная юристом  ФИО3 и не оспаривается ответчиком.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите  

нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60  ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  "Интернет".  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ пришел к верному выводу о доказанности факта  нарушения ответчиком исключительных прав истца.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование  товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно части 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Ответчик посчитал, что сумма компенсации в двукратном размере составляет 1 861  руб. 76 коп. произвел оплату, что привело к уменьшению истцом заявленных требований с  520 000 руб. до 518 138 руб. 24 коп.  

По убеждению ответчика, договор авторского заказа не может являться  подтверждением ценой использования спорной иллюстрации «Стеновая опалубка в  сборе» определяемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.  

Вместе с тем, статья 1233 ГК РФ определяет, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации следующим образом:  • любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом,  • путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) • путем предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Из буквального толкования данной статьи, следует, что способом передачи прав на  произведение другому лицу является – договор об отчуждении исключительного права,  лицензионный договор и любой не противоречащий закону и существу такого  исключительного права способ.  

В свою очередь по иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» истцом предоставлен  договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав, с указанием стоимости  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Следовательно, коллегия судей признает, что расчет истца является верным и  соответствует пункту 3 статьи 1301 ГК РФ.  

Как верно отмечает суд первой инстанции, иллюстрация «Стеновая опалубка в  сборе» представляет собой результат финального сбора других ранее созданных  инженерных иллюстраций.  

Совокупность созданных инженерных иллюстраций были вставлены в исходное  положение под необходимыми углами, чтобы создать финальную инженерную  иллюстрацию «Стеновая опалубка». Иными словами автором постепенно создавался ряд  инженерных иллюстраций, которые по отдельности составляли отдельные элементы  инженерной иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе». Перечисленные инженерные  иллюстрации создавались самостоятельно за определённую стоимость и передавались  отдельно каждый согласно акту приема-передачи результатов интеллектуальной  деятельности и согласно реестру прихода файлов. После создания всех перечисленных  иллюстраций, у автора согласно техническому заданию необходимо было создать  инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе», которая могла создаться лишь  путем сборки раннее созданных инженерных иллюстраций. Иллюстрация «Стеновая  опалубка в сборе» является сложной конечной комплексной иллюстрацией, которая  обуславливает её коммерческую ценность. Изображение инженерной иллюстрации  «Стеновая опалубка в сборе» показывает именно «сборку» изначальных элементов, оно  включает в себя ценность всех созданных до этого ЗD-моделей, которые сначала  создавались автором за отдельную стоимость. Требования к созданию иллюстрации  «Стеновая опалубка в сборе», закрепленные в техническом задании к договору авторского  заказа напрямую свидетельствуют, что иллюстрация является результатом сборки на  программном комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в  требованиях определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться  автором и которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации «Стеновая  опалубка в сборе».  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о  том, что договор авторского заказа не является относимым и допустимым  доказательством, подтверждающим стоимость права использования обычно взимаемую  истцом за правомерное использованием произведения, в связи с чем указал, что итоговая  стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000  рублей, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования  произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 260 000 рублей за каждый факт, исходя из  расчета истца. Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи  

1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером  компенсации, предусмотренным законом.  

Таким образом, сумма подлежащая удовлетворению составляет 520 000 руб., но с  учетом частичной оплаты сумма подлежащая удовлетворению составляет 518 318 руб. 24  коп.  

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что объект, созданный по  договору авторского заказа, и объект, используемый ответчиком – разные объекты.  

Данный довод ответчика основан на том, что ответчик не использовал  иллюстрации отдельных элементов иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе», а  использовал одну иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе».  

Между тем, истцом в соответствии с исковым заявлением заявляется требование к  ответчику о взыскании компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере  260 000 руб. за незаконное использование ровно одной иллюстрации «Стеновая опалубка  в сборе», при этом истец обосновал заявленный размер компенсации репрезентативной  позицией о том, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» представляет собой  результат финального сбора других ранее созданных инженерных иллюстраций.  

Следуя материалам дела, для создания оспариваемой иллюстрации «Стеновая  опалубка в сборе» автором проведены работы именно по 3D-проектированию  строительных изделий (деталей и сборок) на специальном программном обеспечении  SolidWorks, о чем свидетельствует, прежде всего, общие требования технического задания  к договору авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2010, согласно которому необходимо  создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной  крупнощитовой опалубки PSK-DELTA; • Инженерные иллюстрации должны быть  уникальными, отличными от любых аналогичных иллюстраций, в характерном  корпоративном стиле ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», отражающем конструктивные  особенности продукта (специальный опалубочный профиль, специальная порошковая  покраска опалубки, специальная система крепления и т.д.); • Все инженерные  иллюстрации должны сочетаться со стальным замкнутым профилем 120х60 мм толщиной  3 мм с красным полимерным порошковым покрытием; • Автор в процессе работы над  изображением детализирует элементы угла и способы его применения в 3D формате с  помощью ПО SolidWorks; • Итоговые изображения предоставляется в срок,  согласованный между сторонами по каждой инженерной иллюстрации в виде отдельных  изображений в форматах SLDASM и DWG (форматы ПО SolidWorks и AutoCAD); •  Инженерные иллюстрации после принятия, встраиваются в единый PDF файл - «Паспорт  

опалубки PSK-DELTA», который в последующем используется для каталога и буклетов, а  также в иных рекламных целях ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».  

Таким образом, иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является 3D-проекцией,  которая была создана на программном обеспечении SolidWorks.  

При этом для создания 3D-проекции иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»  необходимо было изначально создать ряд других самостоятельных элементов, которые по  отдельности являются самостоятельной 3D-проекцией того или иного строительного  элемента, после чего из созданных элементов на программном обеспечении SolidWorks  необходимо было собрать 3D-проекцию иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе», что  было и сделано автором по заказу истца.  

Совокупность созданных инженерных иллюстраций были вставлены в исходное  положение под необходимыми углами, чтобы создать финальную инженерную  иллюстрацию «Стеновая опалубка». Иными словами, автором постепенно создавался ряд  инженерных иллюстраций, которые по отдельности составляли отдельные элементы  инженерной иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе». Детальный разбор того, что  иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном  комплексе SolidWorks других инженерных иллюстраций.  

Следует отметить и ответчиком не учтено, что речь идёт не о художественной, а об  инженерной иллюстрации, более того о профессиональной инженерной 3D-проекции,  которая используется непосредственно на промышленном производстве, требования к  данным типам иллюстрации иные. Основная разница касается финального результата.  

Таким образом, требования к созданию иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»,  закрепленные в общих условиях технического задания и в пункте 28 технического задания  к договору авторского заказа напрямую свидетельствуют, что иллюстрация «Стеновая  опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks  иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях определены наименования  иллюстрацией, которые должны были создаться автором и которые подлежали  объединению в целях создания иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе».  

Коллегия судей отмечает и ранее изложено, все инженерные иллюстрации  создавались и передавались в соответствии с актами приема-передачи результатов  интеллектуальной деятельности в период начиная с 21.10.2010 и заканчивая по 26.10.2011  (см. акты приема-передачи РИД от 30.09.2011, от 31.01.2011, от 31.03.2011 от 31.08.2011).  Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки 13 иллюстраций,  данные иллюстрации создавались и передавались в соответствии с актами приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности.  

Довод ответчика о том, что сумма компенсации завышена, также является  несостоятельным, поскольку ответчиком нарушены исключительные права на два  изображения «Опалубка стен алюминиевая» и «Опалубка стен стальная».  

Ответчик указывает в жалобе, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе»  использовалась на разных страницах одного сайта, поэтому охватываются единством  умысла лица, разместившего данное изображение, преследуют единую экономическую  цель и его действуя следуют квалифицировать как совершение одного правонарушения.  

Вместе с тем, данный довод ответчика основан на неверном применении абз.3  пункта 65 Постановление Пленума ВС РФ № 10. Как следует из абз.3 пункта 65  Постановление Пленума ВС РФ № 10 каждое нарушение исключительных прав  квалифицируется как самостоятельное нарушение, если не доказано единство намерений  на совершение одного общего нарушения. Единство намерений на совершение одного  правонарушения не презюмируется, а доказывается.  

В то же время ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств,  подтверждающих единство их намерений на совершение единого нарушения.  

Ссылка ответчика на использование иллюстрации два раза на разных страницах  одного сайта не может являться доказательством единство их намерений на совершение  единого нарушения.  

В настоящем случае, на разных страницах одного сайта ответчиком предлагались  разные строительные продукции под иллюстрациями истца. Кроме того, в первом  нарушении ответчик использовал иллюстрацию истца в оригинальном цвете, во втором  случае, цвет иллюстрации был переработан ответчиком, нарушения носили коммерческий  характер. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  факты незаконного использования спорной иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»,  рассматриваемые в рамках указанных дел нельзя квалифицировать как единое нарушение.  

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой  инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате  государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2024 по делу № А03-13225/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТехКомплектСтрой» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО4