РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108798/17-162-1031

г. Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Софрино-Недвижимость»

к ООО «Старт-Марин»

о взыскании 20 002 144 руб. 26 коп. – долг и проценты по договору займа от 02.09.2013 № ДЗ 11/13

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26 апреля 2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 17 769 711 руб. 66 коп задолженность по договору займа от 20.12.2010 № 2012-ДЗ/10, 1 478 000 руб. 00 коп. долга и 754 432 руб. 60 коп. процентов за пользование займом по договору от 02.09.2013 № ДЗ1/13.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца и исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25 марта 2013 года между ООО «Алтее Эль» и ООО «СОФРИНО-Недвижимость» (далее - Истец, Заимодавец) заключен договор переуступки прав требования № 03, по которому ООО «Алтее Эль» передает Истцу права требования к ООО «Старт-Марин» (далее – заемщик, ответчик), вытекающие из договора займа № 2012-ДЗ/10 с процентной ставкой 17% годовых в общей сумме 15 738 632,12 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 08.02.2013 к договору займа, срок возврата займа установлен 08.01.2014.

02 сентября 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № ДЗ 11/13, по которому передает Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Заем предоставляется на срок до 01.09.2014. Проценты на сумму займа составляют 15% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2016 № СОФ20/6 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступал, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт перечисления заемщику денежных средств в рамках договоров займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также факт наличия задолженности перед истцом подтвержден ответчиком в подписанных актах сверки за 2015 год.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в рамках исполнения договоров займа установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств возврата суммы займов и уплаты процентов ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований также не заявлено, судом проверен подробный расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Старт-Марин» в пользу ООО «Софрино-Недвижимость» задолженность по договору займа от 20.12.2010 № 2012-ДЗ/10 в размере 17 769 711 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 66 коп, долг по договору займа от 02.09.2013 № ДЗ1/13 в размере 1 478 000 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 754 432 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Старт-Марин» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 123 011 (сто двадцать три тысячи  одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков