СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2848/2022-ГК

г. Пермь

19 апреля 2022 года

Дело № А60-42065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от ответчика, акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерному обществу «Кировградский завод твердых сплавов»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2022 года 

по делу № А60-42065/2021

по иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Кировградский завод твердых сплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Кировоградский завод твердых сплавов» (далее – АО «КЗТС») 47 798 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения, водоотведения № 106155 от 01.04.2018, 15 505 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.06.2021 по 12.08.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 49 303 руб. 70 коп., в том числе 47 798 руб. 06 коп. основного долга, 1 505 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.06.2021 по 12.08.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора № 106155 от 01.04.2018 истец обязан осуществлять контроль сточных вод объектов абонента.

Размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 3.7 договора № 106155 от 01.04.2018.

Договором № 106155 от 01.04.2018 согласованы канализационные колодцы № 152а и № 218, использование которых в целях осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб технически и физически возможно, поскольку колодцы находятся за пределами промплощадки абонента, являются последними в канализационной сети АО «КЗТС» и доступны для отбора проб сточных вод.

Поскольку договором № 106155 от 01.04.2018 и Правилами № 644, № 728 не предусмотрен запрет на отбор проб сточных вод абонентом без участия представителей организации, осуществляющей водоотведение, ответчиком проведен отбор проб сточных вод в одностороннем порядке.

Результаты контроля не подтверждают в стоках объектов ответчика, включая сточные воды других абонентов, наличие загрязняющих веществ превышающих нормы, согласованные сторонами в приложении 9 к договору № 106155 от 01.04.2018.

В нарушение договора истцом обязательства не выполнены, в том числе не осуществлен контроль состава и свойств сточных вод, не направлено в адрес ответчика уведомление о дате и времени отбора проб, не представлено документальное подтверждение осуществления контроля.

По мнению ответчика, пункт 203 Правил № 644 не отменяет и не изменяет условий договора № 106155 от 01.04.201, не освобождает истца от установленной договором обязанности по контролю сточных вод ответчика и начислению платы за сверхнормативной сброс на основании результатов лабораторных анализов.

Ответчик отмечает, что требования истца основаны на договоре холодного водоотведения и водоснабжения № 106155 от 01.04.2018, которым не установлена обязанность ответчика осуществлять отбор проб сточных вод у иных абонентов.

По мнению ответчика, суд первой инстанции нарушены нормы материального права. Ответчик полагает, что пункт 203 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила№ 644), не освобождает истца при отсутствии у ответчика контрольного колодца от обязанности осуществления контроля состава и свойств сточных вод путем отбора проб, который осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), и его применение в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным для сторон договора № 106155 от 01.04.2018, не является. Таким образом, по мнению ответчика, начисление платы за сброс сверх установленных нормативов сточных вод на основании пункта 203 Правил № 644 является злоупотреблением правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просил удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не направил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (потребителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 106155 от 01.04.2018, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и (или) техническую) воду (пункт 1.1 договора). 

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

За май 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 47 798 руб. 06 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № Т6382/2 от 31.05.2021. 

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил. 

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-2021-7230 от 15.06.2021, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. 

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, истцом начислены пени с 11.06.2021 по 12.08.2021 в сумме 1 505 руб. 64 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности, установленного факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, наличия оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами № 644.

Согласно статье 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Вопреки доводам ответчика, с 01.07.2020 вступили в силу внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 изменения в Правила № 644. 

Согласно абзацам 1, 5, 6 пункта 203 Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; 

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: 

Пнорм. сост. = 2 x Т x Спр1. 

где: 2 – коэффициент к тарифу водоотведения; 

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

0_пр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами. 

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Требования по настоящему делу предъявлены по объекту абонента: Промплощадка КЗТС, по адресу: 

<

...>, который соответствует вышеуказанной норме, поскольку в рамках обследования сетей водоотведения объекта «Промплощадка КЗТС» от 01.07.2021 установлено отсутствие контрольного колодца, что согласно абзацу 5 пункта 203 Правил № 644, а также разъяснениям Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 является основанием для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по пункту 203 Правил № 644 при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента.

На территории объектов ответчика отсутствует колодец, соответствующий установленным указанным пунктом условиям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет следующие виды деятельности: ОКВЭД 20.13 – производство прочих основных неорганических химических веществ; ОКВЭД 20.59.5 – производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки; ОКВЭД 35.30.14 – Производство пара и горячей воды (тепловой энергии); ОКВЭД 56.29 – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик также 08.08.2016 получил лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Учитывая деятельность ответчика, осуществляемую по объекту, а также количество объема сброшенных сточных вод в заявленный период, объект ответчика соответствует условию абзаца 2 пункта 203 Постановления от 29.07.2013 № 644.

Так, указанные ответчиком колодцы № 152а и № 218 контрольными колодцами не являются, представленные ответчиком протоколы количественного химического анализа воды также не свидетельствуют об отсутствии загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика, сверх установленных нормативов состава сточных вод. Соответствующие декларации ответчиком истцу также не направлялись. 

Ссылки ответчика на неисполнение истцом обязанности по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб подлежит отклонению, поскольку объект абонента, как указывалось выше, подпадает под формальные требования пункта 203 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы договором № 106155 от 01.04.2018 не урегулирован и не регламентирован, указанные отношения предметом договора не являются. Спорные правоотношения за заявленный период регулируются нормами действующего законодательства.

Как указывалось выше, из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

При этом согласно пункту 203 Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) в совокупности соответствующим видом деятельности является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

Предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод. Ответчик полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить в установленном порядке декларацию, тем самым опровергнув установленную презумпцию.

Сведений о предоставлении ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в материалах дела не имеется и последним не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отбор проб, в данном случае, правомерно не производился.

Расчет истца признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о начислении на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» неустойки за период с 11.06.2021 по 12.08.2021 в сумме 1 505 руб. 64 коп., согласно представленному расчету. 

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом правомерно (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, учитывая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу № А60-42065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких