АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3392/2023

Дело № А72-16052/2022

г. Казань

30 мая 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 

по делу № А72-16052/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» о признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее – ООО «Техмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – ООО «Альянс-Строй») о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2022 по 24.01.2023 в размере 173 150,69 руб., процентов за пользование суммой займа с 25.01.2023 по день возврата займа, неустойки за период с 03.12.2022 по 12.12.2022 в сумме 1 000 000 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Альянс-Строй» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к ООО «Техмаш» о снижении размера заявленной истцом неустойки с 10% до 0,1%, признании недействительным пункта 3.2 договора денежного займа от 14.03.2022 № 3 в части начисления неустойки в размере 10%.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023 встречный иск ООО «Альянс-Строй» к ООО «Техмаш» в части исковых требований о снижении размера заявленной истцом неустойки с 10% до 0,1% возвращен, а в части исковых требований о признании недействительным пункта 3.2 договора денежного займа от 14.03.2022 № 3 в части начисления неустойки в размере 10% встречный иск принят к производству. 

ООО «Альянс-Строй», не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023 в части возвращения встречного иска к ООО «Техмаш» о снижении размера заявленной истцом неустойки с 10% до 0,1%, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Альянс-Строй» на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Альянс-Строй» предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 27.03.2023 в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также уточнить предмет обжалования.

ООО «Альянс-Строй», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны: требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Альянс-Строй» к производству установлено, что в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в части возвращения встречного искового заявления и об отказе в принятии к производству встречного иска со ссылкой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022, тогда как возврат встречного иска в рамках настоящего дела был осуществлен определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы необходимо уточнить предмет обжалования.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Техмаш» копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.   

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба ООО «Альянс-Строй» подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил данную апелляционную жалобу без движения, предложив лицу, подавшему апелляционную жалобу, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 27.03.2023 в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также уточнить предмет обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено с правильным применением норм процессуального законодательства.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что  ООО «Альянс-Строй» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом апелляционной инстанции, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Альянс-Строй» была принята к производству и назначено судебной заседание по рассмотрению данной апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А72-16052/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                  В.А. Карпова 

                                                                                             Н.Н. Королева