АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7618/2018

27 ноября 2018 года

город Иваново

резолютивная часть решения  от 20.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.10.2017,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании задолженности,  неустойки, возмещении судебных расходов, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, Предприниматель)  обратился в  Арбитражный  суд  Ивановской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 1, 11, 12, 309, 310, 314, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс) 23 936 рублей 00 копеек задолженности, 1 059 рублей 35 копеек неустойки и возмещении 16 000 рублей 00 копеек судебных издержек.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  и рассмотрение  спора  по существу назначены на 17.10.2018.

Копия определений суда от 10.09.2018 о  принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного   судебного заседания, направлялась ответчику по  адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующем   адресу  регистрации,   вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления.              Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату, возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда 10.09.2018 была направлена ответчику заказным письмом № 15300026737143.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 10.09.2018, и неудачной попытке его вручения адресату.

На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу-месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица. 

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая  меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает  ООО  «Армада» надлежаще извещенным о принятии иска к производству,  дате, месте  и времени  проведения  предварительного заседания   и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения. 

 Определением от  24.10.2018 суд  завершил  досудебную подготовку и назначил судебное разбирательство на 20.11.2018. Данное определение  суда ответчиком получено заблаговременно, о чем  свидетельствует  почтовое  уведомление  № 15300026824584).  

 Ответчик в судебное заседание 20.11.2018, явку  представителя вновь не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Спор рассмотрен  по правилам  статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

Между ООО «АРМАДА» (Подрядчик) и ООО «НИТЕКС» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № 34/1 от 10.07.2016 (далее спорный Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по алмазному бурению отверстий разного диаметра в соответствии с Договором, заданием Подрядчика и Расчетом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно условиям пункта 2.2. Договора, фактическая стоимость работ по настоящему Договору определяется исходя из выполненных объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, оплата выполненных работ, принятых и не имеющих замечаний, производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты являются подписанные Сторонами следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2); Счет-фактура на стоимость выполненных работ по Договору.

Согласно условиям пункта 3.1. Договора, Стороны договорились о следующих сроках выполнения работ:- начало работ: 10.07.2016; - окончание работ: 20.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, в случае задержки срока начала работ, либо последующих этапов работ по причинам, не зависящим от Субподрядчика, последний инициирует составление актов, на основании которых в течение 5 (пяти) банковских дней Сторонами составляется дополнительное соглашение о переносе сроков окончания работ.

В рамках настоящего Договора сроки и объем выполнения работ несколько раз изменялись, что подтверждается дополнительными соглашениями к Договору: №1 от 20.08.2016, №2 от 10.12.2016 подписанные сторонами без замечаний и разногласий. 

Дополнительным соглашением №  1  от 20.08.2016, Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ: 10.07.2016, окончание работ: 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2016, Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ: 10.07.2016, окончание работ: 01.02.2017.                                                              

Все работы были выполнены Субподрядчиком в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2016 на общую сумму 91 483 рубля; Справкой № 1 от 1 5.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 91 483 рубля; Актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.08.2016 на общую сумму 39 724 рубля; Справкой № 2 от 20.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 39 724 рубля; Актом о приемке выполненных работ № 3 от 24.10.2016  на общую сумму 52 279 рублей; Справкой № 3 от 24.10.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 52 279 рублей; Актом о приемке выполненных работ № 4 от 16.01.2017 сумму 71 657 рублей; Справкой № 4 от 16.01.2017 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 71 657 рублей. Работы были приняты Подрядчиком без замечаний и возражений.

По состоянию на 06.02.2017 задолженность ответчика составляла 73 936 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2017.

В последствие, оплата выполненных и принятых работ по Договору произведена ответчиком частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере  23 936 рублей 00 копеек.

16.02.2018 в целях мирного досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием произвести оплату по договору подряда в сумме 23 936 рублей 00 копеек, возвращена в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

23 марта 2018 года ООО «НИТЕКС» (Субподрядчик, Цедент) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) Договор № 1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «НИТЕКС» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования оплаты выполненных работ (дебиторской задолженности) с должника ООО «АРМАДА» на общую сумму 23 936,00 руб. (двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), а также право требования оплаты с должника предусмотренных договором подряда и законом сумм неустойки, убытков и штрафных санкций, подлежащих начислению в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) основной суммы долга, на основании следующих документов:

-Договора подряда № 34/1 от 10.07.2016 г. (далее по тексту Договора — «договор подряда»), заключенного между должником ООО «АРМАДА» (подрядчик) и ООО «НИТЕКС» (субподрядчик), в соответствии с условиями которого Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными   силами   работы   по   алмазному   бурению   отверстий   разного   диаметра   в   соответствии   с Договором,   заданием    Подрядчика    и    Расчетом   договорной    цены,   являющимся    неотъемлемой    частью настоящего Договора (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы; дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору подряда об изменении сроков выполнения работ; актов о приемке выполненных работ; справок о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 1.1. Договора).

Кроме того, ООО «НИТЕКС» уступило, а индивидуальный  предприниматель ФИО3 принял на себя право требования оплаты выполненных работ (дебиторской задолженности), которое возникнет или может возникнуть в будущем, по всем видам работ, которые могут в дальнейшем осуществляться по договору подряда № 34/1 от 10.07.2016 г., а также право требования с должника предусмотренных договором подряда и действующим законодательством сумм неустойки, убытков и штрафных санкций, подлежащих начислению в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) основной суммы долга, который возникнет или может возникнуть в будущем по всем последующим видам работ на основании договора подряда (пункт 1.2. Договора).

О состоявшейся уступке права требования ООО «НИТЕКС» и Предприниматель  ФИО3 уведомили ответчика в письменной форме, направив в адрес ответчика письмо 01.06.2018 о том, что с 23.03.2018 его новым кредитором по возникшей задолженности по оплате поставленного товара является предприниматель ФИО3, и все расчеты должны осуществляться именно с новым кредитором.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты  стоимости работ и побудил  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении иска. При этом, суд  исходит из  следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предметом договора уступки, на основании которого Предпринимателем заявлены исковые требования, является задолженность ответчика по договору подряда № 34/1 от 10.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2016 на общую сумму 91 483 рубля; Справка № 1 от 1 5.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 91 483 рубля; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.08.2016 на общую сумму 39 724 рубля; Справка № 2 от 20.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 39 724 рубля; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.10.2016  на общую сумму 52 279 рублей; Справка № 3 от 24.10.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 52 279 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 16.01.2017 сумму 71 657 рублей; Справка № 4 от 16.01.2017 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 71 657 рублей, подписанные  руководителями  обеих сторон без замечаний и скреплены печатями сторон. 

Оплата выполненных работ в рамках Договора подряда № 34/1 от 10.07.2016, ответчиком произведена частично, задолженность составила 23 936 рублей 00 копеек.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет  23 936 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 23 936 рублей 00 копеек правомерным,  обоснованным и подлежащими  удовлетворению.

В связи с нарушением ООО  «Армада» порядка расчетов за выполненные работы, истец  произвел  начисление  1 059 рублей  35 копеек неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании  неустойки основаны на условиях  пункта  6.6 Договора, договор  подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Расчет  суммы  неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, заявлений о применении  статьи 333 Кодекса от ответчика не  последовало.

 С учетом  изложенного, с  ООО  «Армада» в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3   подлежит взысканию неустойка в размере 1 059 рублей  35 копеек. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству и  определением о назначении судебного разбирательства  ( которое фактически  получено ответчиком)  предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО2, поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права, 10.09.2018 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №31.

Услуги представителя были оплачены по квитанции от 15.10.2018 №000046 в сумме 16 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения  за услуги представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела в  суде первой  инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика  в  пользу истца  на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  106,  110, 112,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3  удовлетворить.

Взыскать с   ООО « АРМАДА» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  :

-23936 рублей 00 копеек задолженности;

-1059 рублей 35 копеек неустойки;

-16000 рублей 00 копеек  в  счет  возмещения  судебных издержек;

-2000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья    :                                                            Лопухина О.В.