АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24079/2023

15.01.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Агро Экспорт», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>) к ИП Главе КФХ ФИО1, х. Шаумяновский Ростовская область (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 13.12.2022 года № 1312/1.

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро Экспорт», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1, х. Шаумяновский Ростовская область (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 13.12.2022 года № 1312/1 в размере 600 000 руб. (уточненные требования).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП Главой КФХ ФИО1 (продавец/ответчик) и ООО «Агро Экспорт» (покупатель/истец) был заключен договор купли-продажи от 13.12.2022 года №1312/1 (далее – договор).

Согласно п.8.3 договора установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями заключенного договора, продавец должен был поставить товар – подсолнечник урожая 2022 г. в количестве 50 000 кг. по цене 24 рублей за 1 кг.

Согласно условиям п.3.1 договора, покупатель производит оплату товара/партии товара по факту погрузки товара, в транспортные средства покупателя в течение 1 (одного) рабочего дня, на основании счета выставленного продавцом.

Согласно условиям п.4.1 договора, поставка осуществляется на условиях отгрузки продавцом товара с места его хранения на складе продавца (Ростовская область, Егорлыкский район, хутор Шаумяновский). Погрузка товара производится за счет продавца. Поставка товара производится силами за счет покупателя.

Согласно условиям п.4.4 договора, срок отгрузки товара в объеме, определенном в пункте 1.3 настоящего договора – не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В нарушение условий договора продавец отгрузку не осуществил, в ответ на уведомление покупателя (исх. от 15.12.2022 года №493) о постановке транспортных средств под погрузку, направил 15.12.2022 года уведомление о расторжении договора купли-продажи от 13.12.2022 года №1312/1 в связи с получением «более выгодного предложения по цене товара», при этом какие-либо законные основания для расторжения договора у продавца отсутствовали.

Согласно пункта 7.4. Договора, в случае, если Продавец нарушил срок отгрузки (поставки) Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в этом случае Продавец оплачивает Покупателю неустойку в размере 50% от недопоставленного товара и в течении 1 (одного) рабочего дня возвращает Покупателю денежные средства за недопоставленный Товар. В случае расторжения Продавцом настоящего договора в одностороннем порядке, Продавец оплачивает Покупателю неустойку в размере 50% от недопоставленного товара и в течении 1 (одного) рабочего дня возвращает Покупателю денежные средства за недопоставленный Товар.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неустойки. 

Поскольку досудебное требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, истец в суд с настоящим иском. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункта 7.4. Договора, в случае, если Продавец нарушил срок отгрузки (поставки) Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в этом случае Продавец оплачивает Покупателю неустойку в размере 50% от недопоставленного товара и в течении 1 (одного) рабочего дня возвращает Покупателю денежные средства за недопоставленный Товар. В случае расторжения Продавцом настоящего договора в одностороннем порядке, Продавец оплачивает Покупателю неустойку в размере 50% от недопоставленного товара и в течении 1 (одного) рабочего дня возвращает Покупателю денежные средства за недопоставленный Товар.

Истцом представлен следующий расчет размера неустойки: 

Количество непоставленного товара – 50 000 кг.

Цена товара – 24 рублей за один кг.

Стоимость непоставленного товара = 50 000 кг. х 24 руб. = 1200000 руб.

Размер неустойки 50 % от непоставленного товара = 1200000 руб./100% х 50% = 600000 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан составленным верно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013 г., из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013 г., а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1, х. Шаумяновский Ростовская область (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Агро Экспорт», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>) неустойку по договору купли-продажи от 13.12.2022 года № 1312/1 в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко