АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11365/2022

г.Тверь

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Белый "Прогресс", г.Белый Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.12.2018),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва, администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области, г.Белый Бельского района Тверской области,

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Белый "Прогресс", г.Белый Тверской области (далее – ответчик, Предприятие) с требованиями обязать муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Белый "Прогресс" выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Белый "Прогресс" в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице Обособленного подразделения "Атомэнергосбыт" Тверь уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Третьим лицом при подаче искового заявления указано публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва.

Определением от 10 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского поселения город Белый Бельского района Тверской области, г. Белый Бельского района Тверской области.

Требования мотивированы невыполнением потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания в материалы дела от администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области, г.Белый Бельского района Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Администрации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора электроснабжения от 23.01.2019г. № 6950200330 (далее – договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2. договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, МУП городского поселения город Белый "Прогресс" систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

По состоянию на 14.07.2022г. за МУП городского поселения город Белый "Прогресс" числится задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 8 721 098,06 руб. за период с января 2019 по июнь 2021 года. 

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по оплате электрической энергии, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления от 30.01.2020г. № 707603, которым МУП городского поселения город Белый "Прогресс" предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств до уровня технологической брони не позднее 12:00 07.02.2020 года, до аварийной брони не позднее 12-00 13.02.2020 и полного ограничения режима потребления электрожэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил 2 потребителем должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

13 февраля 2020 года в ходе проверки установлено, что ограничения режима потребления электрической энергии муниципальным унитарным предприятием городского поселения город Белый "Прогресс" не выполнено, так как ответчик осуществляет деятельность на территории город Белый Тверской области по забору, очистке и распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и очистке сточных вод (в том числе жилой фонд, социальная сфера).

В отношении ответчика отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони.

При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

Истец указывает на то, что поскольку объекты являются социально значимыми, в силу норм законодательства ответчик обязан иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони. Вместе с тем, ответчик от проведения мероприятий по подключению своих объектов к резервным источникам энергоснабжения уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются, Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Правила).

Основными положениями № 442 установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 28 которых по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление.

В силу пункта 7 Правил ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления

В пункте 16 (1) Правил предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

-в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

-в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

-в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо о введения режима самоограничения потребления электроэнергии. Между тем, план мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был. Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование социально значимых объектов, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и самостоятельному введению полного ограничения режима потребления в отношении котельных, осуществляющих поставку тепловой энергии в интересах МУП муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Белый "Прогресс" и населения города Белый лежит на потребителе электрической энергии по договору – МУП городского поселения город Белый "Прогресс".

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного иск обоснован по праву.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию (по состоянию на 14.07.2022г. в размере 8 721 098,06 руб.), ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Между тем, непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей г. Белый Тверской области и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий не опровергнут ответчиком доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости и является разумным, с точки зрения соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Белый "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.12.2018) выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Белый "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.12.2018) в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Акционерного общества "Атомэнергосбыт" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Белый "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.12.2018) в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяИ.А. Истомина