Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35112/25-20-278

07 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ СОВЕТСКАЯ (ПОСЕЛОК ПИРОГОВСКИЙ МКР), Д. 12А, КВ. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТУ" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8/3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании основного долга по договору поставки от 11.01.2021 № Б1801-21 в размере 16 376 199 руб. 64 коп., процентов по Соглашению № 1 к договору поставки в размере 573 166 руб. 68 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 Договора поставки за период со 02 октября 2022 года по 17 февраля 2025 года, в размере 14 247 285 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 19.03.2025 № 8, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: ФИО1, дов. от 19.03.2025 № 1, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 июля до 24 июля 2025 года.

ООО "КМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАРТУ" о взыскании основного долга по договору поставки от 11.01.2021 № Б1801-21 в размере 16 376 199 руб. 64 коп., процентов по Соглашению № 1 к договору поставки в размере 573 166 руб. 68 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 Договора поставки за период со 02 октября 2022 года по 17 февраля 2025 года в размере 14 247 285 руб. 87 коп. (по уточенным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между ООО "БИНОТЕК" (Поставщик) и ООО "Фарту" (Покупатель), заключен Договор поставки № Б1801-21 от 11.01.2021, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателя товары, а Покупатель принимает и оплачивает эти товары на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора оплата товара производится Покупателем по согласованию с Поставщиком – предварительно или по факту получения товара от Поставщика, но не позднее 20 рабочих дней с момента отгрузки по ценам, указанным в накладной и счете фактуре или в универсальном передаточном документе.

24.05.2021 ООО «Фарту» направило письмо ООО "БИНОТЕК" с просьбой об отсрочке платежей.

27.05.2021 ООО "БИНОТЕК" в письменном виде предложил ООО "Фарту" заключить Соглашение об отсрочке платежа с графиком погашения задолженности.

03.06.2021 между ООО "ФАРТУ" и ООО "БИНОТЕК" заключено дополнительное соглашение № 1 об отсрочке платежа к договору поставки от 11.01.2021 № Б1801-21, согласно которому ООО "Фарту" обязано оплатить поставленные ему товары ООО "БИНОТЕК" в течении одного года, до 03.06.2022, с уплатой начисленных процентов в размере 3,5% в год. Оплата от ООО "Фарту" на расчетный счет ООО "БИНОТЕК" так и не потупила.

Отгрузка товара Поставщиком подтверждена универсальными передаточными документами.

04.06.2022 ООО "БИНОТЕК" направило ООО "Фарту" претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность перед поставщиком с учетом начисленных процентов в размере 33 898 732 руб. 64 коп.

12.01.2023 ООО "БИНОТЕК" повторно направило ООО "Фарту" Претензию № 2 об оплате имеющейся задолженности перед поставщиком с учетом начисленных процентов в размере 33 898 732 руб. 64 коп. Задолженность ООО "Фарту" перед ООО "БИНОТЕК" так и не была погашена, ответ не поступил.

Общая сумма долга ООО "Фарту" перед ООО "БИНОТЕК" за поставленный товар составляет 33 898 732 руб. 64 коп.

20.01.2025 ООО "БИНОТЕК" заключил договор уступки прав требования (цессии) от 20.01.2025 с ООО "КМК", по которому ООО "БИНОТЕК" (Цедент) передает, а ООО "КМК" (Цессионарий) принимает право требования уплаты долга ООО "Фарту" перед ООО "БИНОТЕК" в размере 33 898 732 руб. 64 коп., которая состоит из: 16 376 199 руб. 64 коп. – основной долг, 573 166 руб. 68 коп. – проценты, начисленные, согласно дополнительному Соглашению № 1 к договору Поставки, 16 949 366 руб. 32 коп.– проценты, начисленные согласно договору Поставки.

02.02.2025 от ООО "КМК" в адрес ООО "Фарту" было направлено уведомление об уступке права требования и претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

02.02.2025 ООО "КМК" направило ООО "Фарту" уведомление, Договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО "БИНОТЕК" и ООО "КМК". Также направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ и оплата в адрес ООО "КМК" на данный момент не поступили.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар Ответчиком так и не была погашена, ООО "КМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности у Ответчика подтверждается договором поставки от 11.01.2021 № Б1801-21, счет-фактурами, дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2021, подписанными представителем Ответчика и скрепленными его печатью. 

Суд приходит к выводу о том, что Истец свое обязательство по передаче товара исполнил надлежащим образом, однако Ответчик принятое на себя обязательство по оплате переданного ему товара надлежащим образом не исполнил и товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности по представленным УПД за период с 14.01.2021 по 24.03.2021 являются необоснованными по следующим причинам:

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 03.06.2021, предоставившее Ответчику отсрочку платежа до 03.06.2022. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Заключение дополнительного соглашения, предоставляющего отсрочку, однозначно указывает на признание долга ответчиком.

Кроме того, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Поскольку между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 03.06.2021, предоставившее Ответчику отсрочку платежа до 03.06.2022, то о нарушении своего права Истец мог узнать при нарушении срока исполнения обязательств Ответчиком не ранее 04.06.2022. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает не ранее 04.06.2025, при этом иск поступил в суд 19.02.2025.

В период действия договора и после наступления срока платежа стороны вели активную переписку, в том числе ООО «Фарту» направляло письмо с просьбой о предоставлении отсрочки (24.05.2021). ООО «БИНОТЭК» согласовало данную отсрочку (27.05.2021). Указанные действия свидетельствуют о признании Ответчиком своей задолженности. Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается также и признанием долга должником, что имеет место в данном случае.

Относительно довода Ответчика о том, что Истцом представлены УПД, не подписанные сторонами, судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, при подаче искового заявления через систему "Мой Арбитр", Истцом были представлены копии УПД, сформированные из системы 1С, без подписей. 

В судебном заседании Истцом представлены в суд надлежащим образом заверенные копии оригиналов УПД, содержащие все необходимые реквизиты, включая подпись уполномоченного лица и печать.

Данные документы в полной мере подтверждают факт поставки товара Ответчику. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные УПД являются доказательством поставки.

Доводы Ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными. Истец, а также цедент - ООО "БИНОТЭК ", направляли претензионные письма в адрес ООО "Фарту ", что подтверждается копией почтовой квитанции. Тот факт, что квитанция может быть нечитаемой, не является основанием для признания претензионного порядка несоблюденным. Более того, о направлении претензий свидетельствует и переписка между сторонами до судебного разбирательства.

Также о наличии спора Ответчику известно из судебного разбирательства по настоящему делу, вместе с тем, никаких действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, Ответчиком не предпринято.

Таким образом, суд признает, что Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях урегулирования возникшей задолженности по оплате поставленного товара, между сторонами заключено Соглашение № 1 от 03 июня 2021 г. к договору поставки от 11 января 2021 г. № Б1801-21, предусматривающее график погашения задолженности.

Сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями указанного Соглашения и подтвержденных Универсальными передаточными документами (УПД), составляет 573 166 руб. 68 коп.

Поскольку дополнительное Соглашение № 1 от 03 июня 2021 г. подписано Ответчиком, суд полагает что сумма подлежащих уплате процентов им признана и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.4 Договора поставки (6.4. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа).

Начисление неустойки производится за период с 02 октября 2022 года (следующий день после окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1903 от 01.10.2022 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647") по 17 февраля 2025 года (дата подачи искового заявления).

Согласно расчету Истца, сумма начисленной неустойки за указанный период составляет 14 247 285 руб. 87 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ООО "КМК" (Далее – Цедент) и ИП ФИО2 (Далее – Цессионарий) заключен договор №4 уступки прав требования (цессии) от 27 марта 2025 г. (Далее – договор цессии), согласно которому права требования к Должнику переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе Цедент передает Цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Согласно п.1.1. Договора, основания возникновения требования: договор поставки № Б1801-21 от 11 января 2021 г. на сумму 33 898 732 (тридцать три миллиона восемьсот девяноста восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Согласно п.1.2. Договора, общая сумма задолженности, Права требования на которую передаются в соответствии с настоящим Договором, составляет 33 898 732,64 руб. (далее – «Права требования»), которая состоит из: 16 376 199,64 руб. – основной долг, 573 166,68 руб. – проценты, начисленные, согласно дополнительному Соглашению № 1 к договору Поставки, 16 949 366,32 – проценты, начисленные согласно договору Поставки (далее – «Права требования»).

Согласно п. 2.2. Договора, стоимость уступки Права требования составляет 23 729 112 рублей 85 копеек. Оплата по настоящему Договору производится в случае исполнения Должником требований, передаваемых по настоящему Договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает, что представленные в суд документы подтверждают наличие основания для замены стороны по делу.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Сумма излишне уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену истца - Общества с ограниченной ответственностью «КМК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>) на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2025) в рамках дела № А40-35112/25-20-278.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарту» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору поставки от 11.01.2021 № Б1801-21 в размере 16 376 199 (шестнадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 64 коп., проценты по Соглашению № 1 к договору поставки в размере 573 166 (пятьсот семьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 68 коп., неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 Договора поставки за период со 02 октября 2022 года по 17 февраля 2025 года, в размере 14 247 285 (четырнадцать миллионов двести сорок семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 536 967 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КМК» из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением от 14.02.2025 №6 государственной пошлины в размере 27 020 (двадцать семь тысяч двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.В. Ладик