АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-12657/2018

18 апреля 2019 года

г. Владимир

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 11.04.2019.  Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

 Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Моло-Ком», 

<

...>;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 4764 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

 от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», Владимирская область, Петушинский район,  г. Покров (далее – ООО «Промэнерго», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Моло-Ком», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров (далее – ЗАО «Моло-Ком», ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 4764 руб. перечисленных в пользу третьих лиц за ЗАО «Моло-Ком».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.       

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2017г. по делу А11-10993/2016 ООО «Промэнерго» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, сроком до 26.04.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выписке по счету № 40702810000440100080 ООО «Промэнерго» за период с 23.12.2015 по 23.01.2018, платежным поручениям от 03.06.2016 № 1288, от 03.06.2016 № 1289, от 06.06.2016 № 1290, от 21.06.2016 № 1433, от 01.07.2016 № 1506, от 27.06.2016 № 1442 ООО «Промэнерго» произвело перечисление денежных  средств в общей сумме 4764 руб.  за ЗАО «Моло-Ком», в назначение платежа указано: Оплата госпошлины за ЗАО «Моло-Ком и оплата за ЗАО «Моло-Ком» платежей, взимаемых инспекциями гостехнадзора, за выполнение определенных функций. 

В исковом заявлении истец пояснил, что между ООО «Промэнерго» и ЗАО «Моло-Ком» отсутствуют договорные отношения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2018 № ПР-М-1 с просьбой в течение 3-х дней осуществить перечисление денежных средств в сумме 4764 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По платежным  поручениям от 03.06.2016 № 1288, от 03.06.2016 № 1289, от 06.06.2016 № 1290, от 21.06.2016 № 1433, от 01.07.2016 № 1506, от 27.06.2016 № 1442  истцом произведено перечисление денежных средств в общей сумме 4764 руб. за ООО «Моло-Ком» по оплате госпошлины и платежей, взимаемых инспекциями гостехнадзора, за выполнение определенных функций.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату истцу денежных средств в сумме 4764 руб.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств  в сумме 4764 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Моло-Ком», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», Владимирская область, Петушинский район,  г. Покров, денежные средства в сумме 4764 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.               

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                    М.Ф. Киселева