АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37271/2021

г. Краснодар

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 29.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Деловой мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  Дума А.Н. (доверенность от 31.01.2023), в отсутствие соответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-37271/2021, установил следующее.  

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный  суд к ООО «Деловой мир» (далее – общество) и ООО «Коммунальная  энерго-сервисная компания» (далее – компания) с иском о взыскании 13 864 160 рублей  упущенной выгоды.  

Решением суда от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 18.02.2024, в иске отказано.  

В кассационной жалобе водоканал просит отменить обжалуемые судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению  заявителя, вывод судов о том, что отведение сточных вод от многоквартирного дома  осуществляется на очистные сооружения компании противоречит представленным  

в материалы дела доказательствам (акту осмотра от 23.06.2021). Компания  выступает в качестве транзитной организации. Согласно постановлению  администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2019 № 6100  «Об установлении ООО "Краснодар Водоканал"» индивидуальной платы  за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе  водоотведения создаваемого объекта недвижимости: "16-этажный 432-квартирный  жилой дом литер "2" в микрорайоне "Восточно-Кругликовская", квартал 10  в 

<

...>.» плата  за подключение спорного дома подлежала внесению водоканалу, а не компании.  Подключение (технологическое присоединение) осуществляется однократно  и последующее переподключение спорного дома к сетям, отводящим сточные  воды на очистные сооружения компании, не освобождает от обязанности  по внесению платы водоканалу. Договор, заключенный ответчиками, не соответствует  типовой форме. Подключение дома не согласовано с водоканалом. С учетом  присоединяемой нагрузки (свыше 250 куб. м в сутки) размер платы должен  быть рассчитан в индивидуальном порядке.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом  осуществлено строительство и подключение к сетям водоотведения объекта  капитального строительства – многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...> на земельном  участке с кадастровым номером 23:43:0143022:169 (далее – МКД).  

23 июня 2021 года водоканал произвел технический осмотр  водопроводно-канализационных устройств, по результатам которого установлено,  что по указанному адресу расположен МКД (16 этажей, 432 квартиры);  водоснабжение осуществляется от централизованной системы холодного  водоснабжения компании; водоотведение осуществляется через транзитные сети  компании в централизованную сеть фекальной канализации водоканала;  переключение транзитной системы водоотведения в фекальную канализацию  водоканала выполнено в камере по ул. 40-летия Победы; подключение дома  выполнено в существующий колодец транзитной системы водоотведения полимерным  трубопроводом диаметром 160 мм (акт технического осмотра от 23.06.2021 № 00732).  

Ссылаясь на то, что общество (застройщик) в отсутствие договора  о технологическом присоединении и осуществления оплаты подключило МКД  к сетям истца, чем причинило ему убытки, водоканал обратился в арбитражный  суд с иском.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 15  и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили,  что общество осуществило подключение (технологическое присоединение) спорного  объекта к сетям водоотведения компании в соответствии с законодательством,  исполнило обязательство по оплате стоимости этих услуг, в связи с чем пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной  выгоды.  

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое  присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных  и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления  в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности  для подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей,  предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора  подключения (технологического присоединения) к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики,  планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры  о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение  (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного  

водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Законом  (пункт 2 названной статьи).  

Суд первой инстанции установил, что общество является застройщиком МКД. 

До заключения первого договора участия в долевом строительстве,  руководствуясь требованиями статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», застройщиком опубликована проектная декларация  от 16.02.2018 № 18-23-00046-01, пункт 14.1 которой содержит информацию  о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сети  инженерно-технического обеспечения бытового или общесплавного водоотведения  на основании технических условий  № 156-П, выданных компанией.  

Пунктами 86, 88 – 91 Правил № 644 определены субъектный состав  правоотношений, связанных с подключением (технологическим присоединением)  объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения  (заявитель и организация водопроводно-канализационного хозяйства), а также  определены последовательность и объем их действий.  

Согласно пункту 93 Правил № 644 в случае, если организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение  (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей  организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения  (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия  технической возможности для подключения (технологического присоединения)  и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой  непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Учитывая изложенное, застройщик имеет право обращаться для  технологического присоединения не только к гарантирующей организации,  но и к любой организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной  системы водоснабжения и водоотведения.  

10 ноября 2014 года общество (заказчик) и компания (исполнитель)  заключили договор об оказании услуг по технологическому подключению к сетям  водоотведения № 3-2014/220, согласно которому исполнитель принял на себя  обязательства оказать услуги по подключению МКД к источнику водоотведения  

исполнителя, а заказчик принял обязательства выполнить действия по подготовке  объекта к подключению и произвести оплату за подключение.  

Согласно техническим условиям от 10.11.2014 № 156-П и акту о подключении  (технологическом присоединении) МКД подключен к сетям исполнителя  в установленном порядке.  

Постановлением администрации от 13.09.2013 № 6972 определен список  гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения  и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.  В соответствии с названным постановлением компания определена гарантирующей  организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального  образования город Краснодар.  

Компания на основании разрешения на строительство от 08.12.2017  построила собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных  вод производительностью 10 тыс. куб. м/сутки в микрорайоне Большая Восточно- Кругликовская.  

17 июня 2020 года компании выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  очистных сооружений.  

Подключение внутриплощадочных сетей МКД произведено к сетям  компании с последующей транспортировкой сточных вод на очистные сооружения  компании.  

В связи с названными обстоятельствами суды пришли к выводу о том,  что подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к сетям  водоотведения соответствует законодательному регулированию.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами  по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле  лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Данные доводы не опровергают правильности выводов судов, по существу  сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных  фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу   № А32-37271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу