ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32945/2017

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24404/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-32945/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Технология строительства и комфорта"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Гильдия Пермских Строителей"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология строительства и комфорта» (далее – ООО «Техноком», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз, Союз «Строительный ресурс», ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков; об обязании Союза перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере  200 000 руб. на счет Ассоциации СРО «Гильдия Пермских Строителей». 

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» (далее – АСРО «ГПС»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество не было лишено права добровольно выйти из СРО при соблюдении процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденной СРО и добровольно принятой на себя истцом при вступлении в ее члены. Союз не препятствовал ООО «Техноком» в надлежащим выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, не удерживал заявителя в Союзе.

Таким образом, поскольку в адрес Союза надлежащим образом оформленное уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую СРО не поступало, то и членство Общества не прекращено.

Кроме того, ответчик считает, что истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ), а также полагает, что решение суда будет заведомо неисполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Техноком» указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноком» являлось членом Союза и 25.11.2016 направило в его адрес уведомление от 24.11.2016 о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица с 30.11.2016.

Протоколом от 27.12.2016 № 69-16 ООО «Техноком» было принято в члены АСРО «ГПС» в связи с чем Общество направило в адрес Союза «Строительный ресурс» заявление от 09.02.2017 о перечислении ранее внесенного им взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации (АСРО «ГПС»). 

Поскольку соответствующее требование Союзом исполнено не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования Общества законными и обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в АСРО «ГПС» в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере  200 000 руб.  суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства нарушения процедуры перехода и перечисления взноса, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не представлены, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 100 000 руб. убытков, на основании статей 15, 393 ГК РФ, поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны Союза исполнено не было, то Общество понесло убытки в размере 100 000 руб., перечислив указанную сумму при вступлении в члены АСРО «ГПС» в качестве взноса в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации (платежное поручение от 06.03.2017 № 60). 

В данном случае, несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2017 по делу №  А56-32945/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

                О.В. Фуркало