АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3926/2023

Дело № А57-2666/2023

г. Казань

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023

по делу № А57-2666/2023

по заявлению ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2023 заявление кредитора – ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда от 13.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 13.02.2023, в апелляционный суд обратилась ФИО1, ходатайствовавшая о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 27.07.2023, направить ее апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, приведенной при обжаловании определения суда первой инстанции от 13.02.2023 о нарушении прав ФИО1, являющейся кредитором должника и имевшей намерение обратится в суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом, о необоснованном принятии судом первой инстанции к производству заявления ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывала, что намеревалась самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Между тем, как было установлено апелляционным судом, на сайте ЕФРСБ, в Картотеке арбитражных дел соответствующих сведений не имеет, требования ФИО1, основанные на решении Кировского районного суда г. Саратова от 12.01.2022 по делу № 2-312/2022, в деле о банкротстве ФИО3 не предъявлены.

С учетом изложенного апелляционным судом констатировано отсутствие у ФИО1 права на обжалование определения суда первой инстанции от 13.02.2023 ввиду отсутствия у нее статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Доказательств того, что обжалованное определение принято о правах и обязанностях ФИО1, содержит выводы в отношении данного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, прекратив производство по ее апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А57-2666/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

                                                                                    П.П. Васильев