АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31716/2021

г. Уфа

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  за оказанные услуги в размере 145 572 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 31 от 09.01.2023, диплом. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр» (далее – ООО «ЛОЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО УГАТУ, ответчик) о взыскании задолженности  за оказанные услуги в размере 145 572 руб. 62 коп.

Определением суда от 06.03.2023 (резолютивная часть объявлена 27.02.2023) произведена замена Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» на правопреемника – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий».

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ФГБОУ ВО УГАТУ (заказчик) и ООО «ЛОЦ» (исполнитель) на основании протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок УГАТУ № 03011000037191000160 от 30.09.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 0301100003719000160_45405 (№ ЭА-505/0405-19) от 11.10.2019, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-02-01-007246 от 06.08.2019, выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан обязуется оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра (обследования) работников университета, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень, объем, содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования, определяются Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и согласованным уполномоченными представителями сторон. Услуги по договору оказываются по адресу: Российская Федерация, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Услуги в полном объеме должны быть оказаны в срок с момента заключения договора по 10.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами без замечаний (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет согласно расчету объемов и стоимости услуг (Приложение № 2) 727 863 руб. 11 коп. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Сумма, подлежащая уплате исполнителю за фактически оказанные услуги, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, включая уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем счета, счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется ежемесячно исполнителем и передается заказчику не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает указанный акт или направляет в те же сроки мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа исполнитель обязан незамедлительно рассмотреть его и устранить указанные недостатки в течение 2-х рабочих дней (пункт 5.1 договора).

В случае обнаружения заказчиком недостатков в оказанных услугах, сторонами составляется и подписывается акт о ненадлежащем (некачественном) исполнении, просрочке исполнения или неисполнении обязательств по договору с перечнем обнаруженных недостатков и сроков их устранения в 2 экземплярах, на основании которого исполнитель обязан устранить недостатки в срок, согласованный сторонами, но не позднее 2-х рабочих дней с момента обнаружения недостатков. Недостатки устраняются силами и за счет средств исполнителя. Заказчик вправе приостановить оплату услуг до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 5.2 договора).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору исполнитель предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию или вносит денежные средства на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 7.1 договора).

Обеспечение исполнения договора устанавливается в размере 79 984 руб. 93 коп. в виде предоставления банковской гарантии (пункт 7.4 договора).

В качестве обеспечения исполнения договора Акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (гарант) выдана банковская гарантия № 1439238 от 02.10.2019 на сумму 79 984 руб. 93 коп., согласно условиям которой гарант обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить бенефициару (ФГБОУ ВО УГАТУ) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «ЛОЦ») своих обязательств по контракту, который будет заключён между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0301100003719000160; предмет: «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра (обследования) работников университета»), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сторонами подписаны без разногласий акт № 377 от 09.12.2019 на сумму 632 602 руб. 73 коп., № 381 от 10.12.2019 на сумму 11 029 руб. 04 коп.  Актами оговорено, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Заказчик произвел оплату задолженности платежными поручениями № 614834 от 27.12.2019 на сумму 567 015 руб. 04 коп. (по акту № 377 от 09.12.2019, о чем указано в назначении платежа), №  665028 от 28.12.2019 на сумму 11 029 руб. 04 коп. (по акту № 381 от 10.12.2019, о чем указано в назначении платежа).

13.12.2019 ответчик ФГБОУ ВО УГАТУ направил в адрес истца претензию № 1507/0106-13, указав на допущенное ООО «ЛОЦ» нарушение – несоставление календарного плана проведения периодического осмотра. 

Согласно пояснениям ответчика, в связи с указанным нарушением в соответствии с п. 6.8.1 договора исполнителю начислен штраф в сумме 145 572 руб. 62 коп. (72 786 руб. 31 коп. * 2).

На основании п. 7.11 договора заказчиком сумма штрафа удержана из банковской гарантии в сумме 79 984 руб. 93 коп. 

Ответчик направил в адрес АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1552/0107-13 от 23.12.2019.

Платежным поручением № 439238 от 13.01.2020 гарант перечислил бенефициару денежные средства в размере 79 984 руб. 93 коп. Указанные денежные средства были возмещены истцом гаранту в порядке регресса платежным поручением № 18 от 15.01.2020.

Таким образом, согласно пояснениям ответчика оплата за оказанные услуги в сумме 567 015 руб. 04 коп. произведена за вычетом недостающей суммы штрафа в размере 65 587 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (здесь и далее редакция закона на момент спорных правоотношений).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал следующее.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязан оказывать медицинские услуги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 25 порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра. Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

Ответчик указал, что истец не составил календарный план  проведения периодического осмотра и не направил его заказчику на согласование, что в свою очередь привело к неорганизованному прохождению периодического осмотра сотрудниками университета, образованию очередей к специалистам, отсутствию свободных мест в гардеробе учреждения и к другим неудобствам в ходе прохождения периодического осмотра.

Указанное было расценено в качестве нарушения в связи с чем исполнителю был начислен штраф в сумме 145 572 руб. 62 коп. 

Между тем истец указал, что 28.10.2019 электронным письмом отправил на согласование график прохождения медицинского освидетельствования, а  ответным письмом от 12.11.2019 ФГБОУ ВО «УГАТУ» указанный график согласовало.

В материалы дела представлены скриншоты переписки с электронной почты op@ufaloc.ru и sotugatu@mail.ru. 

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории Республики Башкортостан, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством электронной почты, мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Представленная в материалы дела переписка соответствует сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Отказ от использования деловой переписки посредством мессенджеров, электронной почты  может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров и фиксация стадий его исполнения будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом. 

Такое положение вещей является основанием для применения части 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

При этом суд не усматривает прямого противоречия между избранным сторонами способом коммуникации и условиями договора.  Договор не содержит запретов на коммуникацию иными способами. 

Кроме того у ответчика имелось право заявить возражения относительно такого порядка коммуникации, указать истцу на необходимость осуществления связи в ином порядке, однако ответчик таких возражений не заявлял на протяжении сотрудничества с истцом. Следовательно, такой способ коммуникации ответчиком в период его осуществления не расценивался, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что приказом ФГБОУ ВО УГАТУ № 1859-О от 06.11.2019 «Об организации проведения обязательного периодического медицинского осмотра для сотрудников университета» утверждено приложение № 1, которое утверждает как лиц, направленных на медицинский осмотр (столбец 2), так и дату прохождения такого осмотра (столбец 5).  

Ответчик за согласованием иного календарного плана проведения периодического осмотра в период действия договора дополнительно не обращался.  

Таким образом, суд принимает пояснения истца о согласовании сторонами  графика прохождения медицинского освидетельствования. 

Также судом учтено, что заказчиком – ФГБОУ ВО УТАТУ подписан без разногласий акт № 377 от 09.12.2019, № 381 от 10.12.2019, претензий в отношении выполненных работ заказчиком не установлено, что в соответствии с п. 1.4, 5.1, 5.2  договора расценивается как приемка работ. 

Между тем, требование об уплате штрафа было направлено истцу только 13.12.2019, т.е. спустя 3 рабочих дня после приемки работ, что нарушает согласованный сторонами в п. 5.2 договора порядок выявления  и устранения недостатков. 

Следовательно, оснований для начисления штрафа в соответствии  с п. 6.8.1 договора и для взыскания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора по банковской гарантии,  у ответчика не имелось. 

Ответчик также заявил возражения относительно того, что истец проводил услуги по ренгенографии грудной клетки не по адресу, указанному в договоре.

Указанный довод также подлежит отклонению на основании следующего.

Как было указано выше, акт № 377 от 09.12.2019, № 381 от 10.12.2019 подписаным сторонами без разногласий, претензий в отношении выполненных работ заказчиком не установлено.

Также указанные действия истца не были расценены ответчиком в качестве нарушения при выполнении работ, которое было положено в  основу начисления штрафа в соответствии с  п. 6.8.1 договора для взыскания денежных средств по банковской гарантии.

Кроме того суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. 

Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

Заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Согласно ч.  1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 1 и 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, заявка истца была признана соответствующей условиям аукционной документации лицами, входящими в комиссию заказчика и обладающими для этого соответствующей квалификацией.

Следует также учесть, что Закон о контрактной системе также не предполагает ограничений или требований к участникам о выполнении работы (оказании услуги) лично. Таким образом, аукционная документация заказчика, равно как и условия заключенного договора не ограничивали участников в привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей), у которых имеются все необходимые лицензии и аккредитации для выполнения работ по закупке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.

Согласно  статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1   ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 19.12.2019, заключенный между ООО «ЛОЦ» (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд по Республике Башкортостан и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ФГБОУ ВО «УГАТУ» (ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору № ЭА-505/0405-19 от 11.00.2019 в размере 145 572,62 рублей, гос. пошлины уплаченной за подачу искового заявления, а так же услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде.

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела.

- разработать правовую позицию по делу.

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу.

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание услуг от 19.12.2019, согласно которому заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. 

Таким образом, факт несения расходов ООО «ЛОЦ» на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтвержден представленными в деле доказательствами. 

Между тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13,  от 20.05.2008 № 18118/07,  от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом, согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3  ст. 111 АПК РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из предмета спора, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации, комплексной юридической консультации, судом не установлена. 

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание, что подготовлено и подано исковое заявление, возражения на отзывы ответчика, пояснения по делу, а также приобщены доказательства в достаточном объеме для вынесения решения судом.

Кроме того представитель истца принимал участие в заседаниях 14.03.2022, 04.07.2022, 02.08.2022, 28.10.2022.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, правовую позицию Конституционного суда  Российской Федерации, принимая во внимание активное участие представителя в ходе рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях, проведенная деятельность по сбору доказательственной базы, подготовку письменной позиции по спору, суд считает обоснованной и разумной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя  в общей  сумме  30 000 руб. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 145 572 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 367 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева