АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-21950/2017

г. Калуга

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Токарева, д. 43, г. Евпатория, 

<

...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2019; 

от Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Им. В.И. Ленина, д. 2, г. Евпатория, 

<

...>) - ФИО2 - представителя по доверенности от 11.12.2018           № 3912/02-29;

от общества с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Чайковского, д. 27/32, оф. 315,              

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3             (г. Евпатория, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, 

<

...>) -  не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 61/4/8, г. Евпатория, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Ленина, д. 54, г. Евпатория, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Малышева И.А.) по делу № А83-21950/2017,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (далее - ООО"Сервис-XXII", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) от 24.11.2017 № 3166-п "О принудительном сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым" в части сноса самовольной постройки – объекта капитального строительства кафе "Попловок", расположенного по адресу:           

<

...>.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой", индивидуального предпринимателя ФИО3, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым.  

Решением суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, отказано в удовлетворении заявленного требования.

       В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

       Как видно из материалов дела и установлено судом, в апреле 1999 Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета утвердил ГП "Сервис-XXI" (правопреемником которого является ООО "Сервис-XXII") паспорт временного объекта торговли - кафе-бар с летней площадкой "Поплавок" на 20 посадочных мест в сквере им. Караева, который был продлен на основании договора аренды земельного участка и решения городского совета от 23.02.2007  № 5-13/42 до 31.12.2007, а в последующем был продлен на основании договора аренды земельного участка и решения городского совета от 25.09.2007 № 5-23/84 до 01.01.2015.

       30.07.1999 ГП "Сервис-XXI" был передан во временное пользование земельный участок общей площадью 78,00 кв.м для обслуживания вышеуказанного объекта.

На основании решения Евпаторийского городского совета от 19.01.2000         № 23-14/26 во временное пользование ГП "Сервис-XXI" был предоставлен земельный участок площадью 78 кв.м, расположенный по адресу:                          пер. Клубный сроком на 3 года для временного размещения летнего кафе-бара "Поплавок".

03.03.2005 Евпаторийским городским советом было принято решение          № 4-28/10 о реорганизации коммунального предприятия "Сервис-XXI" путем присоединения к ООО "Сервис-XXII".

25.09.2007 Евпаторийским городским советом было принято решение          № 5-23/84 о передаче ООО "Сервис-XXII" в аренду земельного участка площадью 98 кв.м для реконструкции и обслуживания кафе "Поплавок", расположенного по адресу: набережная им. Терешковой, пер. Клубный, сроком до 01.01.2015.

29.02.2008 между Евпаторийским городским советом и ООО "Сервис-XXII" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, в п. 12 которого определено, что земельный участок передается в аренду для реконструкции и обслуживания летнего кафе "Поплавок".

Данный договор был зарегистрирован 17.04.2008 в Крымском региональном филиале ГП "Центр ГКЗ при Госкомземе Украины" под                     № 040800200068.

24.11.2017 Администрация приняла постановление № 3166-п "О принудительном сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", пунктом 1 которого предусмотрен снос самовольной постройки-объекта капитального строительства кафе "Поплавок". расположенной по адресу: Республика Крым,    г. Евпатория, набрежная им. Терешковой - пер. Клубный.

Посчитав постановление № 3166-п незаконным в этой части, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.     

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее  ГК РФ) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-0 указано, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.

Постановлением Совета министров Российской Федерации от 18.07.2017 № 370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее  Положение№ 370).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017 Совету министров Республики Крым предоставлены полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой.

В свою очередь частью 2 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017 предусмотрено, что снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки - по решению Совета министров Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктам 9.1, 16 Положения № 370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Обществу не представлялся земельный участок для строительства капитального объекта.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен Обществу по договору во временное пользование для реконструкции и обслуживания летнего кафе.

Согласно Генеральному плану г. Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/1 и Плану зонирования территории г. Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 № 6-23/17, земельный участок, на котором расположено кафе "Поплавок" на набережной им. Терешковой, пер. Клубный г. Евпатория, относится к территории общего пользования общегородской набережной им. Терешковой.

Кроме того, спорный объект расположен на берегоукрепительном сооружении на линии уреза воды, а это свидетельствует о том, что он был размещен с нарушением статьи 113 Земельного кодекса Украины в водоохранной зоне побережья Черного моря, на участке, целевое назначение которого не предусматривало возведение объекта капитального строительства.

 Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела документов, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к мотивированному выводу о том, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Общество не приводит каких-либо доводов, которые не были проверены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств спора, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 300-КГ18-16152, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу         № А83-21950/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     Г.А. Стрегелева