ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13392/2024

г. Москва                                                                                         Дело № А40-14442/18

22.04.2024                 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-ЛК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 г. по делу № А40-14442/18 об установлении размера первоначальной компенсации, подлежащей выплате в пользу ООО «Альянс-ЛК»,в сумме 2 681 869,61 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Министерства жилищной политики Московской области: ФИО1 по дов. от 04.04.2024

от фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области: ФИО2 по дов. от 12.10.2021

от ООО "Альянс-ЛК": ФИО3 по дов. от 08.02.2024

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО4 по дов. от 10.01.2023

иные лица не явились, извещены.

 

                                                                УСТАНОВИЛ:           Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий). 

Данным судебным актом применены в деле о банкротстве ООО «СтройКомфорт» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

В судебном заседании подлежало рассмотрению выделенное производство по вопросу установления ООО «Альянс-ЛК» суммы выплат в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024установлен размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате в пользу ООО «Альянс-ЛК» в сумме 2 681 869,61 рублей. Обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в течении пяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Альянс-ЛК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 отменить.

От Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-ЛК» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в ней, представители Министерства жилищной политики, ППК «Фонд развития территорий», Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области»возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует определением суда от 19 июля 2019 года по настоящему делу включены в реестр требований участников строительства должника требования ООО «Альянс-ЛК» о передаче жилого помещения - квартиры №58, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 1, стоимостью 8 463 360,00 рублей. 

Сославшись на изменение законодательства о банкротстве застройщиков, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Альянс-ЛК». 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 исключены из реестра участников строительства требования ООО «Альянс-ЛК» о передаче жилого помещения - квартиры № 58, расположенной по адресу: 

<

...> уч. I, стоимостью                  8 463 360,00 рублей; включены требования ООО «Альянс-ЛК» в размере 8 463 360,00 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфорт»; в отдельное производство выделен вопрос об установлении суммы выплат в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Согласно пункту 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом. 

В рассматриваемом случае ООО «Альянс-ЛК» имеет статус лица, ранее являвшегося участником строительства застройщика, перед которым у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П) Конституционный суд РФ разъяснил, что необходимость защиты имущественных прав залоговых кредиторов, не являющихся по смыслу Закона о банкротстве участниками строительства, не предполагает ущемления прав лиц, являющихся таковыми.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве и абз. 5 п. 4 резолютивной части указанного Постановления.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи фонду предмета залога.

По смыслу абз. 5 п. 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60% часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на п. 6 ст. 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к пп. 1 п. 1 ст. 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50% от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50% от его требования.

Указанный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020.

При этом по смыслу абз. 5 п. 4 резолютивной части Постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В рассматриваемом случае, суд исходил из того, что  стоимость имущества ООО «Стройкомфорт», а именно имущественных прав на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства, определена на основании представленного конкурсным управляющим отчёта об оценке в размере 4 979 123 5 503,00 рублей. 

По такой стоимости имущество передано Фонду на основании вступившего в законную силу определения суда от 07.04.2021 по настоящему делу. Фондом как приобретателем проблемного объекта понесены расходы на обеспечение сохранности предмета залога, которые должны быть учтены при определении размера компенсации в совокупности с расходами, понесенными конкурсным управляющим.

 Как указано выше при реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов, из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. За время владения предметом залога Фондом понесены расходы на оплату налогов и за охрану земельных участков, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, в размере 2 863 619,00 рублей. 

Согласно представленным сведениям конкурсным управляющим также понесены расходы на обеспечение сохранности предмета залога в рамках процедуры в размере                    9 835 682,52 рублей. 

Лицами, участвующими в обособленном споре, не оспорен размер расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора, совокупный объем требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами 4-ой очереди ООО «Стройкомфорт», составляет 31 192 311,10 рублей. 

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы о передаче объекта от 07.04.2021 Фонду переданы обязательства застройщика-банкрота ООО «Стройкомфорт» перед участниками строительства на общую сумму 5 361 219 510,28 рублей (с учетом реального ущерба), фактически по договору передачи обязательств № 23-19/2021 от 31.08.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.1 1.2023 Фонду конкурсным управляющим переданы обязательства (по основному долгу) перед участниками строительства на общую сумму 4 666 098 457,83 рублей. 

После передачи Фонду объекта незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства в реестр требований участников строительства в судебном порядке были включены требования участников строительства, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, на общую сумму 97 219 051,11 рублей согласно картотеке арбитражных дел и сведениям, представленным конкурсным управляющим. Таким образом, совокупный размер требований залоговых кредиторов ООО «Стройкомфорт», включая граждан-участников строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду, составляет 4 794 509 820,04 рублей. 

При указанных обстоятельствах доля требования ООО «Альянс-ЛК» составляет 0,18% в совокупном размере всех требований залогодержателей. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный размер компенсации, подлежащий выплате ООО «Альянс-ЛК» должен быть определен следующим образом: 5 363 739,22 руб. = (4 979 124 503,00 - 12 699 301,52) х 0,6 х 018/100, где: 4 979 124 503,00 руб. оценочная стоимость предмета залога;                             12 699 301,52 руб. сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога; 018/100 - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога.

Вместе с тем, вопреки доводам ООО «Альянс-ЛК», с учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской 6 Федерации от 21 июля 2022 года, № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50% от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате ООО «Альянс-ЛК» составляет 2 681 869,61 руб. (50% от 5 363 739,22 руб.).

Пункт 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в свою очередь, предусматривает, что в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Закона и касающимся распределения денежных средств от продажи объекта незавершенного строительства на торгах. 

По аналогии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве первичная компенсация Фондом также может быть выплачена путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для погашения требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами. 

Вместе с тем при установлении порядка выплаты компенсации необходимо учесть, что у Фонда отсутствуют источники для погашения требований залоговых кредиторов. Фонд осуществляет социально-ориентированную деятельность, направленную исключительно на восстановление прав пострадавших граждан-участников долевого строительства. Правовой статус Фонда - некоммерческая организация, не извлекающая прибыли из своей деятельности. 

Согласно части 3 статьи 21.1 Федерального закона № 214-ФЗ, финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов осуществляется Фондом за счет денежных средств, предоставляемых ППК на основании соглашении о финансировании. В соответствии с соглашением о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов, заключенным между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом, финансирование судебных расходов осуществляется Фондом за счет средств ППК «Фонд развития территорий». 

Исходя из условий соглашения о финансировании Фондом направляется заявка в ППК «Фонд развития территорий»на предоставление средств финансовой помощи, а после одобрения заявки ППК «Фонд развития территорий» перечисляет денежные средства. 

При указанных обстоятельствах осуществление Фондом выплаты денежной компенсации в пользу лиц, ранее являвшихся залоговыми кредитами, возможна лишь после получения денежных средств от ППК «Фонд развития территорий».

 На основании вышеизложенного суд посчитал необходимым обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в течении пяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Отклоняя доводы апеллянта, судебная  коллегия исходит  из того, что компенсация лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщиков, является функциональным эквивалентом утраченного обеспечения и представляет собой реконструкцию распределения определенной части выручки в модельной ситуации продажи предмета залога на торгах в общем порядке вместо применения механизма приобретения прав и обязанностей застройщика фондами.

Абзацами 3-5 резолютивной части Постановления № 34-П установлен порядок определения размера первоначальной и последующей компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество.

Порядок исчисления первоначальной и последующей компенсации, предусмотренный Конституционным Судом Российской Федерации, отличается источниками погашения, однако обстоятельства, которые должны быть учтены при расчете, остаются неизменными.

Оценочная стоимость предмета залога, сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, а также подлежащая применению отсылка к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, представляют собой фиксированную сумму.

Таким образом, гарантированная квота является неизменным показателем при расчете размера компенсации как первоначальной, так и последующей, поскольку данные, используемые при ее исчислении, меняться не будут.

В определении № 309-ЭС22-24570 (6,7) от 02.11.2023 по делу № А60-31963/2020 Верховный Суд Российской Федерации однозначно установил, что определение первоначальной компенсации (в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру несостоятельности застройщика) производится исключительно в пределах «гарантированной квоты» (60% стоимости предмета залога).

Верховный Суд Российской Федерации дополнительно отметил, что сама по себе передача предмета залога региональному фонду не является основанием для улучшения за счет фонда имущественного положения лиц.ранее являвшихся залоговыми кредиторами. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение требований залоговых кредиторов фондами за пределами гарантированной квоты не будет служить принципам справедливости.

Определение размера компенсаций лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, исходя из размера залогового требования к застройщику-банкроту, а не возникшего в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации требования к Фонду, не соответствует самой природе данного возмещения, положениям Постановления № 34-П и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В таком случае, лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, ставятся в привилегированное положение по сравнению с залоговыми кредиторами, получающими   возмещения   в   силу   норм   законодательства   о   банкротстве, действительность и актуальность которых подтверждения Постановлением № 34-П, без применения временного порядка, утвержденного Конституционным Судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, величина, полученная по формуле, предложенной Верховного Суда Российской Федерации, является размером требования залогового кредитора к фонду (в пределах гарантированной квоты), осуществляющему завершение строительства, в чью пользу выбыл предмет залога.

Ограничение размера первоначальной компенсации установлено абзацем 5 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, согласно которому, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду.

Таким образом, представленный Фондом расчет первоначальной компенсации в пользу ООО «Альянс-ЛК» в размере 2 681 869,61 рублей (5 363 738,14 * 0,5 (50%)) произведен в полном соответствии с положениями Постановления № 34-П.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 г. по делу № А40-14442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-ЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                    А.Н. Григорьев

                                                                                                                     А.А. Дурановский