АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2842/23 

Екатеринбург

22 июня 2023 г.

 

Дело № А50-26143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей   Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2022  по делу № А50-26143/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «Топстрой» (далее – общество, истец) - ФИО2, (путем онлайн, доверенность  от 10.02.2023);

предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 17.01.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о взыскании 295 183 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 17 812,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в части суммы неосновательного обогащения и процентов, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.12.2022 иск удовлетворен. В связи с отказом истца от иска в части неустойки (пени, штрафа) производство по делу в данной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 15.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что подрядчиком работы выполнены в полном объеме,  акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 2 531 848,89 руб. направлен истцу 25.01.2020, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлено, оплаченная истцом сумма соответствует стоимости выполненных работ, оплата работ свидетельствует о принятии работ и согласии истца с объемами выполненных работ, возражения относительно объема и работ впервые отправлены ответчику спустя 2 месяца с момента их оплаты. Как отмечает ответчик, истцом не доказан факт выполнения работ иным лицом. Предприниматель указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле свидетелей. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) заключен договор субподряда №07/09/20, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с условиями договора и рабочей документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также сдать законченный строительством объект заказчику в соответствии с законодательством, в сроки, установленные настоящим договором, а также осуществить гарантийное обслуживание объекта в гарантийный период.

Конкретный объем работ, выполняемых по договору, определяется в рабочей документации и локальной смете №1 (Приложение №1 к договору).

При этом подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставить субподрядчику доступ на площадку в установленный договором срок, а также принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 2.2. договора указано, что работа выполняется иждивением субподрядчика – его силами и средствами.

В пункте 3.1. договора согласована стоимость работ в размере 3 999 999,99 руб. Стоимость работ определена исходя из запланированных работ и указана в локальной смете №1.

В пункте 3.2. предусмотрена выплата авансовых платежей. При этом окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора следующие сроки выполнения работ: начало работ – 07.09.2020, окончание работ – 31.11.2020.

На основании пункта 5.1. договора подлежат выполнению работы, предусмотренные в проектной документации и в локальной смете №02-01-08.

В соответствии с пунктом 5.4. договора субподрядчик не может вносить какие- либо изменения в работы, составляющие предмет договора, без предварительного письменного согласия подрядчика. В случае нарушения данного порядка, субподрядчик лишается права требовать от подрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим расходов, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах подрядчика, в частности в связи с тем, что приостановление в связи с этим обстоятельством выполнения работ и/или невыполнение дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Согласно пункту 8.1 договора указано, что рабочая документация передается подрядчиком субподрядчику. Производство работ осуществляется в строгом соответствии с рабочей документацией.

В силу пункта 9.1 договора по завершении отдельного вида работ на объекте, субподрядчик в течение 3-х рабочих дней после окончания выполнения соответствующего вида работ сообщает в письменной форме Подрядчику готовности выполненного отдельного вида работ, предоставив Подрядчику данные об объемах и стоимости выполненных работ и затрат, подтвержденные справками о стоимости выполненных работ (по форме №КС- 3), актами приемки выполненных работ (по форме №KС-2), завизированные службой Технического заказчика (надзора), актами освидетельствования скрытых работ, отчетами об использовании в ходе производства работ давальческих материалов и оборудования подрядчика и/или заказчика.

Подрядчик обязан приступить, к проверке качества и объемов выполненных субподрядчиком работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления и по истечении 5-ти рабочих дней после начала проверки работ подрядчик обязан направить в адрес субподрядчика подписанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат либо направить мотивированный отказ от приемки работ, с указанием в акте о выявленных недостатках (пункт 9.2. договора).

На основании пункта 11.13 договора субподрядчик обязан немедленно предупредить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных подрядчиком материала, оборудования, технической документации; - возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от субподрядчика обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Стороны подписали локальную смету №02-01-08, в которой определили наименование, объемы и стоимость работ.

Подрядчик по платежным поручениям перечислил субподрядчику 2 531 848,89 руб. аванса.  

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ истец 22.03.2021 направил в адрес ответчика уведомление № 2, в котором потребовал уплатить пени и штраф.

Письмом от 05.04.2021 субподрядчик уведомил подрядчика о том, что работы фактически выполнены на сумму 2 531 988 руб. Акт выполненных работ от 30.12.2020 №1, предъявленный субподрядчиком на согласование, соответствует акту подрядчика по смете №02-01-08 на сумму 2 531 848,89 руб. В акте, составленном подрядчиком от 30.12.2020 на сумму 2 234 687,01 руб., не указана стоимость работ по установке кранов. Субподрядчик сообщил о причинах невыполнения части работ. Предложил согласовать акт о приемке выполненных работ на сумму 2 531 988 руб. Также сообщил, что при обеспечении технической возможности оставшиеся работы будут выполнены.

Уведомлением от 05.04.2021 общество уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора, потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 297 161 руб. 88 коп., уплатить проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судами установлено, что подрядчик уплатил субподрядчику денежную сумму в размере  2 531 848,89 руб.

Между сторонами возник спор об объеме и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение №076-22-ЗЭ, суды установили, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ, составляет 2 236 665 руб.

Доказательств  выполнения ответчиком работ указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.12.2020 №1, не представлено.

Кроме того, согласно пунктам 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ, в который включены дополнительные работы, подписан представителем заказчика, так как такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком

работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров

по договору строительного подряда»).

Суды выявили факт выполнения субподрядчиком дополнительных работ, которые отсутствовали в локальном сметном расчете, но указаны в акте о приемке выполненных работ.

Поскольку доказательств согласования с истцом выполнение дополнительных работ и их  стоимости не представлено, оснований для их оплаты не имеется. 

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности согласовать дополнительные работы с истцом предварительно до их выполнения,  дополнительные работы носили экстренный,  безотлагательный характер, либо  доказательств выполнения их в целях предотвращения большего ущерба, либо того, что невыполнение дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта, субподрядчиком также не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №07/09/20 и возврате неотработанного аванса.

В отсутствие доказательств представления ответчиком встречного исполнения на заявленную истом сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно взыскали 295 183,89 руб. долга,             17 812,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что истцом фактически оплачены выполненные работы, возражения по объему и работам были впервые отправлены ответчику только спустя 2 месяца с момента полной оплаты выполненных работ, не опровергает факт выполнения субподрядчиком работ стоимостью лишь на сумму 2 236 665 руб. При этом включение в акт работ, не предусмотренных договором, и являющихся дополнительными, которые не были согласованы подрядчиком, не является основанием для их оплаты.

Довод предпринимателя о наличии в действиях общества злоупотребления правом, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Между тем материалами дела наличие у общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2022  по делу № А50-26143/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     А.А.Столяров

 

                                                                                      Л.А.Суспицина