АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-9680/2023

08.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025

Полный текст решения изготовлен 08.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Альтернатива" (600031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации г. Владимира (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному предприятию города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира (600026, 

<

...> ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 365 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что закрытое акционерное общество "Альтернатива" (ЗАО "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации г. Владимира и к муниципальному казенному предприятию города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – МУП г. Владимира "ЖКХ") о взыскании задолженности в размере 4 365 руб. 39 коп.

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира. 

Определением 13.05.2025 Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

МУП г. Владимира "ЖКХ" с исковыми требованиями не согласилось, пояснив, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Квартира 56 по ул. Лесной мкр. Лесной г. Владимира находится в муниципальной собственности. На основании постановления главы города Владимира от 26.04.2022 № 1726 предприятием с ФИО1 12.05.2022 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 93/22/д. До 12.05.2022 указанная квартира была не заселена и находилась в муниципальной собственности. На основании п. 2 Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации г. Владимира от 14.02.2014 № 455 (далее - Порядок), оплата расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, производится организациям, осуществляющим управление многоквартирным домом. В силу п. 3 Порядка оплата расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, производится после заключения договора между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. В период с 01.03.2022 по 28.04.2022 квартира 56 по ул. Лесной мкр. Лесной г. Владимира не была заселена, соответственно обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, и расходы возмещаются управляющей организации после заключения соответствующего договора. Предприятие в обозначенный период с 01.03.2022 по 28.04.2022 не обязано было оплачивать коммунальные платежи за незаселенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Администрация г. Владимира в отзыве пояснила, что согласно постановлению администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 "Об утверждении Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 04.09.2009 № 2667 установлен порядок оплаты расходов на коммунальные услуги содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Оплата расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещении, находящихся в муниципальной собственности, производится после заключения договора между управлением ЖКХ и организациями, осуществляющими содержание многоквартирного дома. Истец в досудебном порядке в управление ЖКХ с необходимым пакетом документов, указанном в п.4 постановления администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 "Об утверждении Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 04.09.2009 № 2667", не обращался. Администрация города Владимира является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, администрация г. Владимира предложила истцу обратиться в управление ЖКХ в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 "Об утверждении Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещении, находящихся в муниципальной собственности, и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 04.09.2009 № 2667", после установления права собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира в отзыве поддержало позицию администрации г. Владимира. 

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-9680/2023 на судью Петрухина М.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО "Альтернатива" является управляющей компанией многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная мкр. Лесной г. Владимира и оказывает услуги по надлежащему управлению и содержанию общего имущества данного МКД.

В собственности муниципального образования город Владимир находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> мкр. Лесной, д. 1, кв. 56.

ООО "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии жилым помещением № 56 многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная мкр. Лесной г. Владимира в период с 01.03.2022 по 28.04.2022 по договору теплоснабжения от 01.08.2020 № 1821-ЦЗ в сумме 2 365 руб. 39 коп. Ответчиком по данному делу выступало ЗАО "Альтернатива".

Решением Арбитражного суда Владимирской области с ЗАО "Альтернатива" взыскано в пользу ООО "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2022 по 28.04.2022 по договору теплоснабжения в сумме 2 365 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., итого 4365 руб. 39 коп.

ЗАО "Альтернатива" исполнило указанное решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 707425 от 24.05.2023.

Истец в исковом заявлении пояснил, что ЗАО "Альтернатива" не является собственником жилого помещения № 56 дома № 1 по ул. Лесная мкр. Лесной г. Владимира, а также не наделялось соответствующими органами власти какими-либо полномочиями по несению расходов на содержание данного жилого помещения, в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в указанном конкретном жилом помещении. Следовательно, обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги лежит на муниципальном образовании город Владимир.

26.06.2023 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о погашении задолженности за потреблённую тепловую энергию в порядке регресса. В вышеуказанной претензии ответчикам предложено в срок до 07.07.2023 погасить в порядке регресса задолженность за потребленную тепловую энергию квартирой № 56 дома № 1 по ул. Лесная мкр. Лесной г. Владимира, оплаченную ЗАО "Альтернатива".

Неисполнение ответчиком принятых обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в собственности муниципального образования город Владимир находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 1, кв. 56. 

Не возместив истцу понесенные расходы по содержанию указанного жилого помещения, ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 365 руб. 39 коп.  подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Владимира от 14.02.2014 N 455 "Об утверждении Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 04.09.2009 N 2667" Управление ЖКХ является Главным распорядителем бюджетных средств на оплату расходов на содержание незаселенных жилых помещений в муниципальном жилом фонде и коммунальные услуги.

Деятельность Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира регламентируется Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимирам утвержденном решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 N 114 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 указанного Положения ответчик является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, осуществляющим ее полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций.

В области содержания и использования муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры организует содержание муниципального фонда, инженерных коммуникаций и других объектов ЖКХ (пункт 3.3 Положения).

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком является  Управление ЖКХ администрации г. Владимира.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-801/2023 подтверждена обоснованность судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. 

Между тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие неисполнения обязательства права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 21.04.2015 №303-ЭС15-3153 по делу №А73-6125/2014, от 20.02.2017 №301-ЭС16-20531 по делу №А17-146/2016, от 17.04.2017 №306-ЭС16-16450, от 02.03.2018 №303-ЭС17-17550, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 №Ф10-1839/2020 по делу №А08-6945/2019.

Следовательно, взысканные Арбитражным судом Владимирской области с истца  судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Данные расходы истец, как управляющая компания многоквартирного дома, понес в связи с неисполнением в добровольном порядке  требований ООО "Т Плюс Владимирские коммунальные системы", тогда как добровольное удовлетворение требований исключило бы несение данных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 2 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, следует взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира в пользу истца  убытки в размере 2365 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также к остальным ответчика следует  отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 083 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 365 руб. 39 коп. в порядке регресса, расходы по государственной пошлине в сумме 1 083 руб. 70 коп.   

В удовлетворении остальной части иска, а также к остальным ответчикам отказать.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                    М.В. Петрухин