АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31286/2019 

 

Дата принятия решения –  27 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные универсальные сооружения", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200000 руб. задолженности, 25628,77 руб. процентов, с участием:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019г.;

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Модульные универсальные сооружения" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 200000 руб. задолженности, 25628,77 руб. процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец представил дополнительные пояснения по существу спора и произведенному расчету процентов.

Судом представленные пояснения в порядке, предусмотренном приобщены в материалы дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, отраженным в иске, дополнительных пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 15.09.2017г. договором №18/17 на подрядные работы по ремонту и строительству энергетического оборудования и объектов энергетики (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика (ответчик) работы по ремонту и строительству энергетического оборудования и объектов энергетики.

Стоимость выполняемых подрядчиком по договору  работ составляет 1500000 руб., в т.ч. НДС 18% - 228813,56 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 31 декабря 2017 года.

В соответствии с  пунктом 3.2 договора, объект считается принятым заказчиком от подрядчика после подписания акта КС-2, КС-3.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику в течение десяти дней стоимость фактически завершенных этапов работ на основании подписанных форм КС-3, КС-2 и заказчиком. Оплата осуществляется в пределах суммы договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом были выполнены работы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2017г., подписанные обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика и скрепленные печатями организаций.

Ответчик встречное исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 200000 руб. 

Претензией исх.№131/18 от 19.07.2018г., направленной ответчику по юридическому адресу  согласно почтовой квитанции с описью вложений 19.07.2018г., оплатить задолженность и проценты.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (

<

...>, 25). Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

По данному спору подрядчик (истец) выполнил работы, а заказчик (ответчик) принял их результат без замечаний и возражений к качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ, что подтверждается представленной первичной документацией.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и подрядчиком (ответчиком) не опровергнуты, претензии подрядчиком к объёму и качеству выполненных работ не предъявлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанном объёме. 

На непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25628 руб. 77 коп., рассчитанных за период с 11.01.2018 по 27.09.2019 г. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 25628 руб. 77 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Модульные универсальные сооружения", г.Лениногорск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский 200 000 руб. долга и 25 628,77 руб. процентов, 7 513 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова