ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33552/2021

г. Саратов

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 15 » марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 15 » марта 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2022 года по делу№ А12-33552/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору от 01.01.2020 № 6200/20 за декабрь 2020 года в размере 16 452 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 28.10.2021 в размере 2 752 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 16 452 руб. 48 коп., за период с 28.10.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору от 01.01.2020 № 6200/20 за декабрь 2020 года в размере 16 452 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 28.10.2021 в размере 2 752 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 16 452 руб. 48 коп., за период с 28.10.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2022 года исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» удовлетворены в части.

С ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность в размере 16 452 руб. 48 коп., неустойка за период с 11.01.2021 по 28.10.2021 в размере 1 356 руб. 51 коп., неустойка, начисляемая за каждый день просрочки на сумму долга в размере 16 452 руб. 48 коп., начиная с 29.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления подписанного акта об оказании услуг для оплаты в адрес ответчика, а также на несогласие с размером неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, и наличие оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины.

Также податель жалобы ссылается на невозможность оплаты оказанных услуг без полученного и подписанного Сторонами акта ввиду отсутствия собственных свободных денежных средств для оплаты обязательств по государственным контрактам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование ООО «Управление отходами-Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик-Волгоград».

Из содержания абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) (далее - Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст Типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34-00826 от 26.07.2017).

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» - с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 557,86 руб. / куб. м с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб. / куб. м с учетом НДС для категории «прочие потребители».

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 514,14 руб. / куб. м.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 489,74 руб.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов.

Как указал истец, между региональным оператором и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020№ 6200/20.

За период декабрь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 16 452 руб. 48 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2021 № 18457 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что ТКО - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях; договор заключается с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях.

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, между региональным оператором и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 № 6200/20.

Во исполнение организации деятельности по обращению с ТКО истцом были оказаны услуги ответчику за период декабрь 2020 года на общую сумму 16 452 руб. 48 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счете-фактуре с учетом установленного норматива.

Вместе с тем письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

При этом сам факт ненаправления в адрес ответчика счета на оплату не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные и принятые услуги.

С учетом того, что ответчик не опроверг факт оказания услуг, ТКО вывозились с места накопления, у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора. Вместе с тем доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в размере 16 452 руб. 48 коп.

Наличие права распоряжаться бюджетными денежными средствами только в пределах доведенных бюджетной сметой лимитов бюджетных денежных средств, недофинансирование  не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом было произведено начисление неустойки за период с 11.01.2021 по 28.10.2021 в размере 2 752 руб. 63 коп.

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций признают его неверным и подлежащим пересчету ввиду того, что истцом произведен расчет исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, в то время как условиями заключенного Сторонами Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), суд первой инстанции правомерно указал, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения соответствующего судебного акта, в связи с чем применил в расчете ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения суда, в размере 8,5 % годовых.

Согласно расчету суда, с которым апелляционная коллегия соглашается, размер неустойки за период с 11.01.2021 по 28.10.2021, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 356 руб. 51 коп.: 16 452,48 x 291 дней x 1/300 x 8,5 %.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены ко взысканию пени, рассчитанные с 28.10.2021 по день фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как указывалось ранее, условиями заключенного Сторонами Договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора: региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению за период с 29.10.2021, исходя из суммы основной задолженности, до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

Отклонив ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с изложенным, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом было представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб. (платежное поручение от 19.10.2021 № 52977).

С учетом изложенного, поскольку иск удовлетворен в части (на 92,7 %), суд первой инстанции верно указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 854 руб. 60 коп.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2022 года по делу № А12-33552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                             Т.Н. Телегина