ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56512/2023-ГК

Дело № А40-1275/23

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРО-КОМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года

по делу № А40-1275/23, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Акционерного общества «ДОМ РФ»

(ОГРН: 

<

***>, 125009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРО-КОМ»

(ОГРН: 

<

***>; 127238, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Верхнелихоборская ул., д. 11, стр. 2, ком. 11)

о расторжении договора аренды и возврате объекта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, диплом 107724 3798993 от 29.06.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ РФ» (далее – АО «ДОМ РФ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРО-КОМ» (далее – ООО «ИНТРО-КОМ», ответчик) о расторжении договора № Д-2018- 000013 аренды федерального движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 18.05.2018, об обязании возвратить объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0001015:1181, 77:09:0001015:1177, 77:09:0001015:1194, 77:09:0001015:1176, 77:09:0001015:1195, 77:09:0001015:1179, 77:09:0001015:1199, 77:09:0001015:1180, 77:09:0001015:1178, 77:09:0001015:3994, 77:09:0001015:3993, 77:09:0001027:3099, 77:09:0001027:3103, 77:09:0001027:3146, 77:09:0001027:3145, 77:09:0001015:3998, 77:09:0001015:3996, 77:09:0001015:3995, 77:09:0001027:3106, 77:09:0001027:3105, 77:09:0001027:3098, 77:09:0001027:3104, 77:09:0001027:3100, 77:09:0001027:3102, 77:09:0001027:3101, 77:09:0001015:3997, 77:09:0001015:3723.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (статьи 1-3 Федерального закона от 24.07.2008               № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - «Закон о содействии развитию жилищного строительства»), статья 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»). 

Согласно материалам дела, ООО «Интро-ком» пользуется находящимся в федеральной собственности объектами недвижимости объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0001015:1181, 77:09:0001015:1177, 77:09:0001015:1194, 77:09:0001015:1176, 77:09:0001015:1195, 77:09:0001015:1179, 77:09:0001015:1199, 77:09:0001015:1180, 77:09:0001015:1178, 77:09:0001015:3994, 77:09:0001015:3993, 77:09:0001027:3099, 77:09:0001027:3103, 77:09:0001027:3146, 77:09:0001027:3145, 77:09:0001015:3998, 77:09:0001015:3996, 77:09:0001015:3995, 77:09:0001027:3106, 77:09:0001027:3105, 77:09:0001027:3098, 77:09:0001027:3104, 77:09:0001027:3100, 77:09:0001027:3102, 77:09:0001027:3101, 77:09:0001015:3997, 77:09:0001015:3723 на основании договора аренды федерального движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 18.05.2018 № Д-2018-000013 (далее - Договор). Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), оформленным выпиской из протокола 29.10.2018 № 6 с изменениями, внесенными протоколами от 14.05.2019 № 2, от 22.04.2022 № 1, было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001015:3969, 77:09:0000000:189070, 77:09:0001015:4389, 77:09:0001015:4390, 77:09:0001015:4391, 77:09:0001015:4392, 77:09:0001015:4393, 77:09:0001015:4394, 77:09:0001015:3978, а также расположенных на данных земельных участках объектов недвижимого имущества. 

Во исполнение указанного решения на основании Распоряжения Росимущества от 28.06.2019 года № 390-р. 

Распоряжения Росимущества от 16.08.2022 года №496-р, передаточным актом           № 6-9.1, 2-17, 1-75 от 24.08.2022 года оформлена передача объектов недвижимого имущества из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации. 

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕРГН в отношении объектов недвижимого имущества.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ от 24.07.2008 «О содействии развитию жилищного строительства», межведомственный орган вправе принять решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства. 

При этом согласно части 10 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 № 632                             «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении                             АО «ДОМ.РФ» в суд. 

Следовательно, поскольку в отношении объектов недвижимого имущества Правительственной комиссией было принято решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то заключенные до принятия такого решения договор подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО «ДОМ.РФ». 

Как следует из материалов дела, в целях осуществления процедуры внесудебного расторжения договора в отношении объектов недвижимого имущества АО «ДОМ.РФ» направило ответчику письмо №13224-ДФ от 11.10.2022 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон. 

Истцу от ответчика не поступили подписанные с его стороны экземпляры соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи (возврата) зданий.

Поскольку в отношении нежилого здания Правительственной комиссией принято Решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное протоколом от 30.04.2020 года № 1 о целесообразности совершения АО «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то заключенный до принятия такого решения договор подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО «ДОМ.РФ».

Кроме того, прежним арендодателем по договору являлось федеральное государственное унитарное предприятие, за которым спорное нежилое здание было закреплено на хозяйственного ведения, что полностью соответствует части 4 статьи                        15 Закона о содействии развитию жилищного строительства.

В свою очередь, доводы ответчика в отношении возможности расторжения договоров аренды только с государственными учреждениями и предприятиями не соответствует буквальному содержанию части 4 статьи 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства, а также сложившейся судебной практики, подтверждающей правомерность расторжения договоров аренды в отношении объектов недвижимости, заключенных как с ИП, а также с юридическими лицами других организационно-правовых форм по делам № А40-71915/22, № А40-213497/2020,                        № А40-324076/2019, № А40-220484/2019, № А40-141319/2019, № А40-78023/2020,                № А40-249267/2019, № А41-82094/2019, № А41-7982/2020, № А41-7987/2020,                        № А41-7897/2020, № А10-1295/2020.

Таким образом, заявленные АО «Дом.РФ» требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-1275/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.