Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-20078/2021

25 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании прокурора Некрасова Андрея Александровича (служебное удостоверение ТО 165163 от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Братский район», муниципального унитарного предприятия «Вектор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу № А19-20078/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие) о признании недействительными электронного аукциона № 0134300045921000005 и муниципального контракта от 29.03.2021 № Ф.2021.0005. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податели кассационных жалоб указывают на неверное определение судами объекта закупки (предмета контракта), на отсутствие у прокурора права на предъявление иска.

Истец отклонил доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.04.2022).

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее участвовавшая в рассмотрении дела судья Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием заменена судьей Соколовой Л.М. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании прокурор отклонил доводы, приведенные в жалобах.

Ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что администрацией от имени муниципального образования «Братский район» на сайте http://www.zakupki.gov.ru опубликовано информационное извещение № 0134300045921000005 о проведении электронного аукциона для закупки «Выбор подрядной организации для обслуживания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» Братского района»». Закупка признана несостоявшейся в связи с подачей заявки единственным участником – предприятием, с которым 29.03.2021 организатор аукциона заключил муниципальный контракт № Ф.2021.0005. 

Полагая, что организатором аукциона нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), прокурор обратился в суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным законом, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимся объектом закупки.

Поэтому исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

В данном случае предметом оказываемых услуг является, в том числе перевозка транспортных средств и пассажиров паромными переправами (водным транспортом). В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам внутренним водным и морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Как установлено судами при разрешении спора, в аукционную документацию не было включено обязательное требование к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным и морским транспортом пассажиров; у предприятия на момент проведения аукциона и подписания контракта такая лицензия в составе заявки на участие в аукционе отсутствовала.

Указанные нарушения являются существенными.

Поскольку организатором аукциона нарушены требования подпункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и предприятие на момент подачи заявки и определения победителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены ими правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод заявителей кассационных жалоб об отсутствии у прокурора права или интереса, в защиту которого он выступает, подлежит отклонению. По смыслу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом предъявления иска в защиту гражданского права неопределенного круга лиц в интересах публично-правового образования. В данном случае затрагиваются публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пассажиров), связанные с безопасностью передвижения на водных объектах.

Довод, приведенный заявителями в кассационных жалобах относительно объекта закупки, не принимается во внимание, поскольку сводится к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касается разрешения вопросов факта, что недопустимо на стадии кассационного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу № А19-20078/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

 

           А.И. Скубаев

           Л.М. Соколова