Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13505/19

02 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5024022700, ОГРН 1025002868043)

к ООО "УК НКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: АО «Красногорская теплосеть»

о взыскании 

при участии в заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК НКС» (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1078 от 18.01.2018 (далее – договор) за декабрь 2018 года в размере                  1 426 972,51 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 120 000 руб., уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1078 от 18.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 1 306 972, 51 руб. (в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований)). 

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ ПАО "ВОДОКАНАЛ" от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части, предметом рассмотрения является требование взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1078 от 18.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 1 306 972, 51 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом отказа от иска.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил в дело дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору.  

АО «Красногорская теплосеть» представило пояснения в порядке ст.81 АПК РФ. против иска возражал по основаниям, изложенным в пояснениях, поддержало позицию истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании в соответствие со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут. Судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил дополнительное ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым, просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1078 от 18.01.2018 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года в размере 1 112 138,97 руб., задолженность за фактически оказанные услуги по поставке холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения по счету от 31.12.2018 №1201471 в размере 194 833,54 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении (уточнении) иска судом, с учётом мнения представителя ответчика, отказано в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4,  Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 3138/01), изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которыми истец обосновывает требование к ответчику (Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13,  Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015,  Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010,  Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1., Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 3138/01).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В рассматриваемом случае усматривается, что ПАО "ВОДОКАНАЛ" заявляя об изменении  первоначально заявленных исковых требований, фактически заявил новое требование к ООО "УК НКС" о взыскании фактически оказанных услуг по поставке холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, что по своему существу является одновременным изменением предмета и основания иска, что АПК РФ не допускается, в силу чего уточненные ПАО "ВОДОКАНАЛ" исковые требования не подлежат принятию к рассмотрению, а ходатайство - удовлетворению.

В связи с этим, суд отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.  Исковые требования рассматриваются о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1078 от 18.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 1 306 972, 51 руб. 

Представитель ответчика долг признал частично, указал, что истцом неправомерно производятся расчеты за холодную воду для ГВС, поставка которой договором не предусмотрена, т.к. в МКД ответчика нет ИТП и технологически не возможно осуществить поставку такого ресурса, представил на все адреса  технические паспорта на жилые дома, договоры теплоснабжения с АО «Красногорская теплосеть», контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1078 от 18.01.2018 (далее – договор), заключенным между ПАО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК НКС» (абонент), истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение в виде поставки холодной питьевой воды  и водоотведение, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

По указанному договору истцом был поставлен коммунальный ресурс за декабрь 2018 г., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами, в котором помимо вида услуги «канализация», «вода», предъявлен к оплате ресурс – «вода для ГВС дома с приборами учета/ дома без приборов учета» (с определением объема ресурса в м3).  Спор возник по начислению и предъявлению к оплате ресурса – «вода для ГВС дома с приборами учета/ дома без приборов учета». 

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в том числе и по оспариваемым ресурсам, что, согласно правовой позиции истца, привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 416-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Как следует из представленного истцом Акта по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению №1471 от 31.12.2018, счета –фактуры от 31.12.2018 №10173 истцом произведен расчет объема и стоимости оказанных услуг по договору: канализация; вода; вода для ГВС дома с приборами учета/ дома без приборов учета» за декабрь 2018 года, в том числе за ресурс «вода для ГВС дома с приборами учета/ дома без приборов учета» в размере 194 833, 54 руб.

Из материалов дела следует, что в домах, в которые поставляется вода, отсутствуют индивидуальные тепловые пункты (ИТП), в связи с чем, ни подогрев холодной воды, ни поступление холодной воды для ГВС (на подогрев) осуществляться не может.

Подача холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома для подогрева является технологически неосуществимой и технически не реализуемой, поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствуют смонтированные и введенные в эксплуатацию индивидуальные тепловые пункты для нагрева воды, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Данное обстоятельство подтверждается Техническими паспортами зданий (строений) МКД, находящихся в управлении ответчика, согласно разделу III которых многоквартирные дома оснащены центральным отоплением от квартальной котельной на газе, а также центральным горячим водоснабжением.

При этом ни из условий договора, ни из материалов дела не представляется возможным установить, какими приборами учета будет учитываться холодная (питьевая) вода для подогрева.  Пояснений по данному вопросу не смог дать в судебном заседании ни представитель истца, ни представитель третьего лица. 

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком заключены самостоятельные договоры теплоснабжения с ПАО «Красногорская теплосеть» предметом которых является поставка горячей воды (п. 1.1) в спорные дома и оплата по которым производится в соответствии с тарифами на горячую воду (п. 3.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на водопроводных сетях границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности является внешняя сторона стены жилых многоквартирных домов, суд приходит к выводу о том, что по адресам, указанным в договоре (пункт 1.1. договора), по рассматриваемому договору холодная вода на подогрев не поступает.

Из представленного счета от 31.12.2018 № 1201471 следует, что истцом по услуге " вода для ГВС дома с приборами учета/ дома без приборов учета " неправомерно начислена ответчику сумма в размере 194 833,54 руб. за декабрь 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начисление платы за холодную воду на подогрев для ГВС по рассматриваемому договору является незаконным, акты в данной части – недействительными, а начисленная за эту воду задолженность плата не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно контррасчету ответчика (с учетом частичной оплаты), размер задолженности составляет за спорный период 1 112 138,97 руб.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "ВОДОКАНАЛ" от искового требования в части взыскания суммы основного долга по договору от 18.01.2018 №1078 в размере 120 000, 00 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "УК НКС"  в пользу ПАО "ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору от 18.01.2018 №1078 в размере 1 112 138, 97  руб., государственную пошлину в размере 25 321  руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                               Н.А. Поморцева