﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10018/19 

Екатеринбург

04 февраля 2020 г.

 

Дело № А50-17498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 по делу № А50-17498/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители: товарищества собственников жилья «Содружество» – Сосновская М.Н. (доверенность от 02.12.2019, диплом), Сергеев С.В. (протокол общего собрания).

 

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – Управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 01.04.2019 № 229/1/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 (судьи Гладких Е.О., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование кассационной жалобы товарищество обращает внимание на неприменение норм и правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» к пожарным сигнализациям, принятым в эксплуатацию; на заключение товариществом договора со специализированной организацией на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации жилого дома; на установку специального сертифицированного устройства «УО?4С», предназначенное для передачи тревожных сигналов о срабатывании пожарной сигнализации в доме персоналу товарищества (председателю и управляющему).

Товарищество также указывает на отсутствие дополнительных перегородок в общих поэтажных коридорах жилого дома, которые ограничивают систему пожаротушения.

Проверив законность названных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Кисловодская, д. 15.

 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления (далее – 1 Отдел) провёл внеплановую выездную проверку товарищества в целях контроля исполнения ранее выданного ему предписания от 31.05.2018 № 331/1/1 со сроком исполнения до 01.03.2019 на основании распоряжения (приказа) начальника от 25.02.2019 № 229, в результате которой установлено неисполнение предписания товариществом.

В целях устранения выявленных нарушений выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 01.04.2019 № 229/1/1, в котором был установлен новый срок устранения нарушений – до 01.10.2019.

В пункте 1 предписание установлено нарушение: установка приемно-контрольного прибора и прибора управления в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала; не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

В пункте 2 предписания заявителю в качестве нарушения вменено то, что допускается перепланировка помещений межквартирных площадок путем установки перегородок, ограничивающих зону действия системы дымоудаления (двери сняты с петель, перегородка не демонтирована).

Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в связи с несоответствием предписания закону. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений оспариваемого предписания, а также указал, что дальнейшая эксплуатация жилого дома с нарушениями требований пожарной безопасности несёт угрозу для жизни и здоровья граждан, требования к противопожарному режиму эксплуатации здания являются обязательными.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее –  Закон о пожарной безопасности), подпунктом «е» пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее – Положение № 290)  государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 10, 11 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и включает в себя  соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Органом пожарного надзора вменено нарушение пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009), согласно которому приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Согласно проекту типовой 16-ти этажной жилой блок-секции для г. Перми (шифр ПО-06-300), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Пост Сервис ППБ» в 2012 году был построен и введен в эксплуатацию 16-ти этажный, односекционный многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Кисловодская, 15, жилой дом передан от застройщика вместе с системами пожарной безопасности.

Норма, которую требует применить 1 Отдел, имеет альтернативный характер.

Между тем, судами не исследовано соответствие фактических обстоятельств требованиям одного из данных положений, а также соответствия проектной документации дома и нового прибора этим положениям, акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по которым возможно установить, каким образом запроектирована пожарная сигнализация, не противоречит ли проекту возможность её замены.

На основании предписания пожарного надзора 1-ОНД от 28.04.2017 № 187/1/1 приобретено и установлено устройство передачи извещений по каналам сотовой связи GSM («УО-4С», производства НВП «Болид», г. Королёв), которое обеспечивает передачу тревожных сигналов о срабатывании пожарной сигнализации, о состоянии системы АПС на телефоны ответственного персонала товарищества по каналам сотовой связи.

Судами не проверен довод товарищества о том, что прибор пожарной сигнализации расположен в том же помещении, в котором он и был установлен застройщиком здания на первом этаже в техническом помещении в соответствии с утвержденной проектной документацией, и обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, передачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, имеет технические средства управления системой противодымной вентиляции и другого инженерного оборудования, а также обеспечивает информирование дежурного персонала товарищества (председателя и управляющего товарищества) по каналам сотовой связи о возникновении неисправности в системе пожарной сигнализации в доме и о срабатывании сигнализации в случае пожара. 

Согласно статье 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.  Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Кроме того, решение от 14.06.2018 об отказе в выдаче условия для обеспечения передачи сигнала о пожаре от автоматической пожарной сигнализации в 16-ти этажном многоквартирном жилом доме по каналам GSM связи (сотовая связь) по причине отсутствия помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не проверено судами на предмет несоответствия положениям норм пожарной безопасности.

В связи с невыяснением судами обстоятельств о системе оповещения о пожарной сигнализации в части пунктов 1 предписаний отделения 1 Отдела от 31.05.2018 № 331/1/1 и от 01.04.2019 № 229/1/1 обжалуемые судебные акты следует отменить (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить дело на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств.

Суды, руководствуясь статьями 4,6, 82  Федерального закона № 123-ФЗ, Сводом правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 5.13130.2009 пришли к верному выводу о том, что система дымоудаления должна обеспечивать удаление продуктов горения из всех коридоров, запроектированных в соответствии с проектной документацией на здание. Уменьшение ширины и высоты проемов, выполненных в соответствии с проектной документацией также недопустимо, так как влияет на расчетные параметры удаления продуктов горения из этих коридоров.

Довод товарищества о возведении дополнительных перегородок судом округа отклоняется в связи с неверным толкованием норм материального права, а также недоказанности обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Суд первой инстанции верно принял во внимание, что ранее за рассматриваемые нарушения товарищество привлекалось к административной ответственности, правомерность соответствующих выводов о наличии состава административного правонарушения нашло подтверждение в постановлениях Пермского краевого суда от 26.10.2018 и Дзержинского районного суда города Перми от 29.05.2019.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 по делу № А50-17498/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу отменить в части пунктов 1 предписаний отделения НПР города Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 31.05.2018 № 331/1/1 и от 01.04.2019 № 229/1/1.

В указанной части дело направить в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 по делу № А50-17498/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                     А.В. Кангин 

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Суханова 

 

                                                                                              О.Г. Гусев