АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22899/2018

14 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, 

к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры «Искра» муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности по договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г. в размере 1275835 руб. 16 коп., пени за период с 01.09.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 26303 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец), г.Саратов, с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры «Искра» муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» (далее по тексту – МБУ ДК «Искра», ответчик), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности по договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г. в размере 1275835 руб. 16 коп., пени за период с 01.09.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 14182 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по гражданско-правовому договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г. в размере 1275835 руб. 16 коп., в связи с её оплатой после предъявления иска в суд, что подтверждается  копией платежного  поручения № 544 от 22.11.2018 г. на сумму 1275835 руб. 16 коп.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2 и 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 26303 руб. 47 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на несвоевременном исполнении ответчиком  обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ по договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.07.2018 г. между ИП ФИО2 и МБУ ДК «Искра» заключен договор № 0160300003618000248_124608, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по электромонтажным работам согласно Перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора цена договора составила 1 275 835 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится  после подписания акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2018 г. на сумму 1275835 руб. 16 коп., подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г.  ответчиком полностью оплачена в размере 1275835 руб. 16 коп, что подтверждается платежным  поручением № 544 от 22.11.2018 г.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.09.2018 г. по 22.11.2018 г.  в размере 26303 руб. 47 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки  исполнения обязательств заказчиком пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 26303 руб. 47 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования в части взыскания неустойки  за период с 01.09.2018 г. по 22.11.2018 г.  в размере 26303 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25900 руб. (платежное поручение № 36 от 12.10.2018 г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 37 от 12.10.2018 г.), почтовые расходы в размере 197 руб. (почтовая квитанция от 13.10.2018 г., подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика).

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт из несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его производство, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации зачади судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что защиту интересов истца по делу № А57-22899/2018 в суде первой инстанции осуществляла ФИО3

Текст искового заявления изготовлен на 3-х листах. Доказательственная база составила 27 листа. 

ФИО3 подготовлено и подписано ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования были рассмотрены в установленный законом срок, предоставленный для рассмотрения дела.

По делу состоялось два судебных заседания, согласно времени отраженному в протоколе судебного заседания общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 25 минут.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьи лица не привлекались, в судебное заседание свидетели не вызывались, экспертиза не назначалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

По данной категории споров имеются обширная судебная практика. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подготовка искового заявления по настоящему делу не требовала значительных умственных и трудовых затрат. 

Представитель истца не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов.

На основании изложенного, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. чрезмерными и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов. 

Учитывая категорию спора по делу №А57-22899/2018, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции,  сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп. будут отвечать критериям разумности. 

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25900 руб. и почтовые расходы в размере 197 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Искра» муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженности по гражданско-правовому договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г. в размере 1275835 руб. 16 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Искра» муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  пени по гражданско-правовому договору № 0160300003618000248_124608 от 27.07.2018 г  за период с 01.09.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 26303 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25900 руб., почтовые расходы в размере 197 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова