АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9729/2018

13 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: правообладатель товарного знака «ARMANI» - ФИО3 С.П.А., расположенная по адресу: Милан, Сиус Бранч Мендризио, Виа Пенате 4, 6850 Мендризио, Швейцария, правообладатель товарного знака «GUCCI» - Компания «ГУЧЧИО ФИО4 А.» (GUCCIO GUCCI S.P.A.), расположенная по адресу: Виа Торнабуони, 73/ Р I-50123, Флоренция, Италия, правообладатель товарного знака «DOLCE & GABBANA» - Via Goldoni, 10 I-20129 Milano, IT, DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.r.l., S.r.l., в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090), правообладатель товарного знака «Calvin Klein» - ФИО5 Кляйн Трейдмарк Траст, Родни Сквеа Норз, 1100 ФИО6 Стрит, Вилмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки (US) в лице представителя правообладателя НП «Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры» (ул. Русаковская, д. 13, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: майора полиции ФИО7, доверенность от 07.08.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Ростову-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатель товарного знака «ARMANI» - ФИО3 С.П.А., расположенная по адресу: Милан, Сиус Бранч Мендризио, Виа Пенате 4, 6850 Мендризио, Швейцария, правообладатель товарного знака «GUCCI» - Компания «ГУЧЧИО ФИО4 А.» (GUCCIO GUCCI S.P.A.), расположенная по адресу: Виа Торнабуони, 73/ Р I-50123, Флоренция, Италия, правообладатель товарного знака «DOLCE & GABBANA» - Via Goldoni, 10 I-20129 Milano, IT, DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.r.l., S.r.l., в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090), правообладатель товарного знака «Calvin Klein» - ФИО5 Кляйн Трейдмарк Траст, Родни Сквеа Норз, 1100 ФИО6 Стрит, Вилмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки (US) в лице представителя правообладателя НП «Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры» (ул. Русаковская, д. 13, 

<

...>).

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявления, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо и третье лицо, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу места регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра физических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата истечение сроков его хранения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРФЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу лично или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области: http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 сотрудниками отделения № 4 БЭП на ТО ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: 

<

...>, магазин «Джинс».

Сотрудниками отделения № 4 БЭП на ТО ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону установлено, что 01.07.2017 в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в магазине «Джинс» ИП ФИО2 осуществлялась реализация носимых вещей с явными признаками контрафактности и использованием чужого товарного знака: джинсовая продукция, маркированная товарным знаком «ARMANI» в количестве 14 штук, джинсовая продукция, маркированная товарным знаком «DOLCE & GABBANA» в количестве трех экземпляров, футболка, маркированная товарным знаком «Calvin Klein», футболка, маркированная товарным знаком «GUCCI», в количестве  одна штука.

Согласно письму правообладателя № 2419-1608137/GJ от 09.08.2017, реализуемые вещи ИП ФИО2 признаны контрафактными с использованием чужого товарного знака, ущерб, причиненный правообладателю, составил 182 000 рублей.

01.03.2018 о/у отдела № 4 БЭП на ТО ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 401932/409, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Ростову-на-Дону в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 С.П.А., расположенная по адресу: Милан, Сиус Бранч Мендризио, Виа Пенате 4, 6850 Мендризио, Швейцария является правообладателем товарного знака «ARMANI».

ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090) представляет интересы компании Джорджио Армани С.П.А., расположенная по адресу: Милан, Сиус Бранч Мендризио, Виа Пенате 4, 6850 Мендризио, Швейцария по делам, связанным с защитой ее исключительных прав на товарные на территории Российской Федерации на основании доверенности от 08.08.2017.

Контрафактный характер изъятого у предпринимателя товара (джинсовая продукция, маркированная товарным знаком «ARMANI» в количестве 14 штук) подтвержден письмом ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» № 2419-1608137/GJ от 09.08.2017, материалами административной проверки.

Согласно полученным сведениям изъятый товар обладает следующими признаками контрафактности:

- заклепки в виде комбинированного обозначения орла и букв «GA», размещенные на изъятых товарах, отличаются от заклепок, прикрепляемых на оригинальные товары;

- вышивка в виде обозначения «EMPORIO ARMANI», нанесенная на изъятых товарах, отличается от вышивки, наносимой на оригинальные товары;

- дизайн бирки, прикрепленной на внешней части пояса на изъятых товарах, отличается от дизайна бирки, прикрепляемой на оригинальные товары;

- этикетка со штрих-кодом, прикрепленная на изъятых товарах, отличается от этикеток, прикрепляемых на оригинальных товарах;

- качество изъятых товаров не соответствует качеству оригинальных товаров.

Изъятые товары однородны тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а использованные на них обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками, при этом компания Джорджио Армани С.П.А. не заключала с ИП ФИО2 каких-либо соглашений о предоставлении права использования принадлежащих ей товарных знаков. Ущерб, причиненный правообладателю, составил 182 000 рублей.

Письмами № 2419-1903203/AD от 25.08.2017, № 2419-1903203/AD от 28.08.2017 представитель правообладателей товарных знаков «GUCCI», «DOLCE & GABBANA» ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» сообщил, что правообладатели товарных знаков «GUCCI», «DOLCE & GABBANA» не выразили заинтересованности в административном преследовании импортера в связи с малым количеством товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Проанализировав представленные документы и доказательства, приложенные к материалам проверки, суд усматривает явное сходство до степени смешения товара, изъятого у предпринимателя с товарными знаками ARMANI», «GUCCI», «DOLCE & GABBANA», «Calvin Klein».

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированных товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

В силу п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами «а» - «в» установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.

Согласно рекомендациям, содержащимся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и от 17.04.2012 № 16577/11, при анализе фонетического, графического и семантического сходства, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13 для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Определение понятия «однородные товары» содержится в пункте 14.4.3 Правил: «при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки».

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Однородность товара определяется в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198.

Однородность сравниваемых товаров (изъятого у ИП ФИО2) и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные ARMANI», «GUCCI», «DOLCE & GABBANA», «Calvin Klein», подтверждается материалами дела.

Использование указанных обозначений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарными знаками, правообладателем которых являются ФИО3 С.П.А., Компания «ГУЧЧИО ФИО4 А.» (GUCCIO GUCCI S.P.A.), Via Goldoni, 10 I-20129 Milano, IT, DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.r.l., S.r.l., ФИО5 Кляйн Трейдмарк Траст, Родни Сквеа Норз, 1100 ФИО6 Стрит, Вилмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки (US), соответственно.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отсутствия у ИП ФИО2 разрешения правообладателей на использование вышеуказанных товарных знаков предпринимателем не оспаривается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в незаконном использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 61 № 401932/409, рапортом о/у отдела № 4 БЭП на ТО ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8 от 01.07.2017, актом проверочной закупки от 01.07.2017, протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017, объяснениями ИП рачинской Е.Р. от 14.07.2017, фототаблицей к материалу проверки КУСП № 11706 от 01.07.2017, договором аренды нежилого помещения от 05.07.2011 № 001, заключенным между ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), свидетельствами участника розничной торговли, договором консигнации от 10.07.2011 № 001, заключенным между ИП ФИО2 (консигнатор) и  ИП ФИО10 (консигнант), закупочными актами, письмом ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» № 2419-1608137/GJ от 09.08.2017, доверенностью от 08.08.2017, сведениями о товарных знаках по международным регистрациям № 1031672, № 502876, 3 695685, № 766400, № 816900, письмами № 2419-1903203/AD от 25.08.2017, № 2419-1903203/AD от 28.08.2017 представителя правообладателей товарных знаков «GUCCI», «DOLCE & GABBANA» ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Из анализа части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, юридическое лицо, ответственное за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт  наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

С учетом выявления административным органом административного правонарушения 01.07.2017 срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за данное административное правонарушение истек 01.07.2018.

На дату вынесения судом решения истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный изъятый предпринимателя товар является контрафактным. Следовательно, данный товар не может быть возвращен предпринимателю, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Предметом данного административного правонарушения является джинсовая продукция, маркированная товарными знаками «ARMANI» - 14 шт., джинсовая продукция, маркированная товарным знаком «DOLCE & GABBANA», в количестве трех экземпляров, футболка, маркированная товарным знаком «Calvin Klein», футболка, маркированную товарным знаком «GUCCI», в количестве 1 шт., в связи с чем, данные вещи подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 61 № 401932/409 от 01.03.2018 отказать.

Изъять из оборота и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2017, а именно: джинсовую продукцию, маркированную товарными знаками «ARMANI» - 14 шт., джинсовую продукцию, маркированную товарным знаком «DOLCE & GABBANA», в количестве трех экземпляров, футболку, маркированную товарным знаком «Calvin Klein», футболку, маркированную товарным знаком «GUCCI», в количестве 1 шт.

Указанные предметы административного правонарушения находятся на хранении в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 А.А. Твердой