АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А48-1577/2018

город Калуга

23» сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                16.09.2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме                 23.09.2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании

от истца:

общество с ограниченной ответственностью "Подкова удачи"

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Ника"

индивидуальный предприниматель ФИО4

от третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальные конструкции"

ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2019, сроком на 3 года;

ФИО6, представитель по доверенности от 24.04.2019, сроком на 1 год;

ФИО6, представитель по доверенности от 24.04.2017, сроком на 3 года;

представитель не явился, извещены надлежаще;

       рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи", на решение  Арбитражного  суда Орловской  области от 01.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019   по делу № А48-1577/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подкова Удачи" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик по первоначальному иску -1), ИП ФИО4) и обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик по первоначальному иску-2) с учетом уточнений требований  в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ИП ФИО4 не препятствовать ООО "Подкова удачи" в пользовании и доступе к собственному имуществу в виде электрических шкафов - ячеек ПУ - 1,2,3, являющихся частью закрытого распределительного устройства (ЗРУ-0,4 кВ), присоединенных по опосредованной схеме от наконечников силового кабеля здания механического цеха № 2 к ячейкам (шкафам) ПУ - 1,2,3, обеспечивающим подачу электрической энергии энергопринимающему устройству (электроустановке), помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, 63б, принадлежащих истцу на праве единоличной собственности, для их технического обслуживания; не препятствовать в доступе и пользовании закрытым распределительным устройством (ЗРУ-0,4 кВ), которое располагается в помещении № 13 электрощитовой здания механического цеха N 2 лит. Л по адресу: 

<

...> (кадастровый № 57:25:0030503:195), путем предоставления комплекта ключей от входной двери здания механического цеха № 2 лит. Л по адресу: 

<

...> для изготовления дубликатов и обеспечения постоянного беспрепятственного доступа электротехнического персонала ООО "Подкова Удачи" и   обязании ООО "Ника" не препятствовать ООО "Подкова удачи" в пользовании и доступе к собственному имуществу в виде электрических шкафов - ячеек ПУ - 1,2,3, являющихся частью закрытого распределительного устройства (ЗРУ-0,4 кВ), присоединенных по опосредованной схеме от наконечников силового кабеля здания механического цеха № 2 к ячейкам (шкафам) ПУ - 1,2,3, обеспечивающим подачу электрической энергии энергопринимающему устройству (электроустановке) помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, 63б, принадлежащих истцу на праве единоличной собственности, для их технического обслуживания; не препятствовать в доступе и пользовании закрытым распределительным устройством (ЗРУ-0,4 кВ), которое располагается в помещении № 13 электрощитовой здания механического цеха № 2 лит. Л по адресу: 

<

...> (кадастровый № 57:25:0030503:195), путем предоставления комплекта ключей от входной двери в помещение № 13 электрощитовой здания механического цеха № 2 лит. Л по адресу: 

<

...> для изготовления дубликатов и обеспечения постоянного беспрепятственного доступа электротехнического персонала ООО "Подкова Удачи".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсальные конструкции".

В свою очередь, ИП ФИО4 обратился в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова Удачи" об обязании ООО "Подкова удачи" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения освободить объекты недвижимого имущества: механический цех № 2, гальванический участок, склад готовой продукции и земельный участок с кадастровым № 57:25:0030503:134, расположенные по адресу:                  

<

...>, от движимого имущества, приобретенного ООО "Подкова удачи" у ЗАО "Стекломаш-Инвест", поименованного в акте приема-передачи электрокоммуникаций и оборудования в собственность от 01.12.2010, подписанного между ООО "Подкова удачи" и ЗАО "Стекломаш-Инвест".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2019 (судья Парфенова Л.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019   (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

ООО "Подкова удачи", не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя  доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против доводов кассационной жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явилось.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 63б (ранее - 

<

...>) принадлежат на праве собственности ООО "Подкова удачи".

Между ООО "Подкова удачи" (покупатель) и ЗАО "Стекломаш-Инвест" (продавец) были заключены договоры купли-продажи от 26.08.2009 и 30.11.2009, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества: спортивный комплекс, общежитие, механизированный склад № 3 лит. М, М1, земельные участки по адресу: 

<

...>.

Согласно акта приема-передачи электрокоммуникаций и оборудования в собственность от 01.12.2010 ООО "Подкова удачи" были переданы электрические шкафы (ячейки) ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3, электрические кабели и силовые шкафы, расположенные на территории механического цеха № 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест".

Между ООО "Подкова удачи" и ЗАО "Стекломаш-Инвест" был заключен договор о совместном использовании электросетей и энергооборудования               № 1/Э от 01.12.2009, согласно п. 1.1 которого ЗАО "Стекломаш-Инвест" обязуется через кабельные линии: высоковольтный кабель, ведущий от подстанции "Центральная" к ТП-11, через кабельные линии, ведущие от ТП-11 к РУ-0,4 кВ, передавать ООО "Подкова удачи" электрическую энергию мощностью 250 кВт.

Согласно приложению № 1 к договору № 1/Э от 01.12.2009 в совместном использовании истца и ответчика находится следующее имущество: высоковольтный кабель, идущий от подстанции "Центральная" к ТП-11, находящийся в цехе № 3 ЗАО "Стекломаш-Инвест" протяженностью 350 м, марка кабеля АСБ 3*95; ТП-11 находящаяся в цехе N 3 ЗАО "Стекломаш-Инвест"; трансформатор ТМ - 1000 кВ, находящийся в ТП-11; кабельные линии, идущие от ТП-11 к РУ 0,4 кВ цеха № 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест", кабельные линии проведены подземной кладкой, протяженность составляет 200 м; РУ 0,4 кВ, находящееся в цехе № 2 ЗАО "Стекломаш - Инвест".

Как следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ника" по состоянию на 01.03.2018 ЗАО "Стекломаш-Инвест" было реорганизовано в ООО "Ника" 08.10.2014.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчиков претензию от 30.12.2017, потребовав незамедлительно устранить нарушение прав, заключающееся в восстановлении доступа к вышеуказанному имуществу ООО "Подкова удачи", необходимом для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ООО "Подкова удачи" спорного оборудования.

В своем ответе на претензию ИП ФИО4 указал, что у него и ООО "Подкова удачи" не имеется каких-либо оформленных отношений с ООО "Подкова удачи" по передаче и перетоку электрической энергии в бывшее здание спорткомплекса.

Поскольку претензия ООО "Подкова удачи" осталась без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями. 

В свою очередь, ИП ФИО4 обратился в суд со встречным иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об  отказе в первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, ввиду следующего.  

Согласно обстоятельств дела, обществу с ограниченной ответственностью  "Подкова удачи" принадлежит спорное оборудование: ячейки ПУ-1, 2, 3, электрические шкафы, кабели, находящиеся в механическом цехе № 2 по адресу: 

<

...>, которое на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю  ФИО4

При этом, через указанные ячейки к ЗРУ-0,4 кВ, которое также находится на территории механического цеха № 2, технологически присоединены нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, 63б, которые на праве собственности принадлежат ООО "Подкова удачи".

Судами установлено, что переток электроэнергии через указанное технологическое присоединение к вышеназванным помещениям ООО "Подкова удачи" не осуществляется с 2011 года в связи с образованием самостоятельных помещений, принадлежащих нескольким собственникам, в зданиях 63ж, 63б по адресу: 

<

...> и строительством ООО "Подкова удачи" новой подстанции КТП 724.

ООО "Подкова удачи", предъявляя претензию от 30.12.2017 ответчикам заявило о необходимости обеспечить доступ к оборудованию для его обслуживания и эксплуатации.

По результатам рассмотрения  дела № А48-2896/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Ника" об обязании устранить препятствие в перетоке электрической энергии к энергооборудованию ООО "Подкова удачи" и подписать акты технологического присоединения, балансового разграничения, эксплуатационной ответственности, поскольку судами  установлено, что КТП 724 ООО "Подкова удачи" является оборудованием, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии конечным потребителям на объекты - помещения по ул. Московской 63ж и 63б.

Судами установлено, что приобретенные ООО "Подкова удачи" объекты недвижимого имущества у ЗАО "Стекломаш-Инвест" по договорам от 26.08.2009 и от 30.11.2009, имеющие в настоящее время адрес: 

<

...> и 63б, имеют одновременное технологическое присоединение к распределительным сетям сетевой организации ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" опосредовано через сети ООО "Ника" от ЗРУ-0,4 кВ (точки присоединения ПУ-1, ПУ-2), ЗРУ-0,4 кВ расположено в здании гальванического цеха и распределительным сетям сетевой организации АО "Орелоблэнерго" опосредовано от трасформаторной подстанции ООО "Подкова удачи", расположенной по адресу: 

<

...>

При этом, суды  пришли к выводу о технологическом присоединении объектов по ул.Московской 63ж и 63б в г.Орле одновременно к распределительным сетям сетевой организации ПАО МРСК "Центра" - "Орелэнерго" через сети ООО "Ника" и к распределительным сетям сетевой организации АО "Орелоблэнерго" через сети ТП 704 ООО "Подкова удачи", а также наличие с гарантирующим поставщиком ООО "Орловский энергосбыт" двух договоров энергоснабжения по поставке электроэнергии на указанные объекты по ул. Московской 63ж и 63б в г. Орле посредством сетей двух разных сетевых организаций и электрооборудования как ООО "Ника", так и ООО "Подкова удачи".

Вместе с тем,  судами установлено, что с 2011 года объекты по                     ул.Московской 63ж и 63б в г.Орле переведены на новую систему электроснабжения через КТП ООО "Подкова удачи" и через сети АО "Орелоблэнерго" согласно волеизъявлению ООО "Подкова удачи" с одновременным снятием нагрузки от сетей правопредшественника ООО "Ника", что подтверждается вводом в эксплуатацию КТП 704 и договорами энергоснабжения объектов по ул. Московской 63ж и 63б в г.Орле по поставке электроэнергии через оборудование ООО "Подкова удачи" и АО "Орелоблэнерго".

Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку от ячеек ПУ-1, ПУ-2 идет кабель к объектам по ул. Московской 63б и 63ж, то включение данных устройств в положение "включено" приведет к перетоку электроэнергии на оборудование конечных потребителей - собственников помещений, которые уже с 2011 года принимают электроэнергию через оборудование ООО "Подкова удачи", что противоречит пункту 8.3 Правил              № 861, пункту 28 Основных положений № 442.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что для ООО "Подкова удачи" недопустимо наличие резервного источника питания, которое будет обеспечиваться через спорное оборудование, поскольку ООО "Подкова удачи" имеет третью категорию надежности.

При этом, ссылка ООО "Подкова удачи" о преюдициальном значении для данного дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2017 по делу № А48-7191/2017, судами правомерно отклонена в соответствии со ст.69 АПК РФ, поскольку ответчики по первоначальному иску и третье лицо не участвовали в рассмотрении спора по указанному делу.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали доводы ООО "Подкова удачи" о необходимости обеспечения ему доступа к спорному оборудованию для его эксплуатации и обслуживания неправомерными, поскольку у ООО "Подкова удачи" отсутствуют основания для использования спорного оборудования с целью перетока электроэнергии для ее поставки в помещения ООО "Подкова удачи" в здания 63ж, 63б по                    ул. Московской в г. Орле, при этом,  общество не доказало возможность эксплуатации спорного оборудования в будущем.

Учитывая пояснения специалиста ФИО7 о том, что спорное оборудование может быть демонтировано без ущерба для возможности его дальнейшей эксплуатации по назначению при обеспечении равноценного объема мощности за пределами ЗРУ-0,4кВ и при условии проведения демонтажа квалифицированным специалистом, а также невозможность дальнейшей эксплуатации ООО "Подкова удачи" спорного оборудования, перечисленного в акте приема-передачи электрокоммуникаций и оборудования в собственность ООО "Подкова удачи" от 01.12.2010, принимая во внимание  установленные обстоятельства по  делу № А48-2896/2017, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что встречные исковые требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, так как нахождение спорного оборудования на территории земельного участка и расположенного на нем механического цеха № 2 ограничивают право предпринимателя как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему на праве собственности указанными объектами.

Ссылка заявителя о том, что ЗРУ-0,4 кВ является частью системы инженерно технического обеспечения здания механического цеха № 2 лит. Л и, соответственно, здание не может нормально функционировать и эксплуатироваться в отрыве от данного элемента, предназначенного для этого здания и технически неразрывно связанного с ним, судами правомерно отклонена, как противоречащая материалами дела и показаниями специалиста.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что доказательств злоупотребления правом в действиях ИП ФИО4 не представлено, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А48-2896/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу об удовлетворении  встречных исковых требований и отказе в первоначальных исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Орловской  области от 01.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019   по делу № А48-1577/2018 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

    ФИО1 

Судьи 

    ФИО2

    ФИО3