﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года

Дело №

А56-39956/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В.,                    Сапоткиной Т.И., 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Коршуновой Н.В. (доверенность от 11.01.2021 № 05-22-2/21-0-0),

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «А-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-39956/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                                     ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «А-5», адрес: 198510, Санкт-Петербург,                г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5/2, ОГРН 1047855023556, ИНН 7819300144, (далее – Товарищество), о взыскании 1 157 395 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, в период с 25.12.2017 по 07.11.2019 и 97 454 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.12.2018 по 11.12.2019, а также процентов с 12.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург,                        ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.09.2020 и постановление от 19.01.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что спорный земельный участок относится к объектам общего имущества многоквартирного жилого дома, поэтому оснований для взыскания с Товарищества в пользу Комитета неосновательного обогащения в размере платы за его  использование не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра в рамках осуществления государственного земельного надзора проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 12.01.2018 № 23745. 

В акте отражено, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург,          г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, площадью 1587 кв.м, имеющем ограждение, располагается многоквартирный жилой домой, площадки с асфальтовым покрытием и элементы благоустройства; доступ на участок для неопределенного круга лиц ограничен, осуществляется только через калитки и ворота, имеющие электромеханические запорные устройства; государственный кадастровый учет участка не произведен.

На основании выявленных по результатам проверки обстоятельств в отношении Товарищества государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель был составлен протокол от 12.01.2018 № 23745 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившемся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на участок.

Постановлением от 23.01.2018 №13/18 Товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Комитет, ссылаясь на то, что Товарищество в период с 25.12.2017 по 07.11.2019 в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовало земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф,                ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, площадью 785,4 кв.м (рассчитанной исходя из площади, выявленной в ходе мероприятий по государственному земельному надзору, за вычетом площади, занятой непосредственно многоквартирным жилым домом) в претензии от 12.12.2019 предъявил ему требование об оплате фактического землепользования в размере 1 157 395 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение Товариществом требований названной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что Товарищество в течение спорного периода (с 25.12.2017 по 07.11.2019) использовало земельный участок общей площадью 784,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург,  г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, в отсутствие на то правовых оснований, плату за такое использование не вносило. 

Доводы Товарищества об отнесении спорной территории к объектам общего имущества многоквартирного дома были оценены судами и мотивированно ими отклонены.

Как обоснованно указали суды, земельный участок под многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке не сформирован, плата за использование участка начислена Комитета в отношении площади, на которой непосредственно многоквартирный дом не расположен, но которая входит в границы огороженной территории, доступ на которую ограничен, площадь застройки жилого дома исключена из расчета неосновательного обогащения. 

На основании установленных по делу обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 65, 39.7 ЗК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Товарищества неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной нормативным правовым актом Санкт-Петербурга за земельные участки, находящиеся на территории названного субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Произведенный Комитетом в соответствии со статьей 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан правильным, Товариществом не оспорен.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Комитетом требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-39956/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «А-5» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева