АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4011/2020

город Мурманск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020  года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Комягиной И.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  № 14 (184530, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 812 руб. 56 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее - истец, ГОБУЗ «ОЦГБ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  № 14  (далее-ответчик, МБДОУ № 14») основного долга в сумме 607 037 руб.  и неустойки в сумме 10 285 руб. 11 коп., всего: 617 322 руб.11 коп.

Определением суда от 22/05.2020 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

22.06.2020 ответчик представил отзыв, в котором  указал на частичную оплату, просил  освободить от уплаты государственной пошлины.

Истец представил уточнение суммы исковых требований, просил взыскать долг в сумме  134 992 руб.  и неустойку в сумме  14 129 руб. 53 коп.

Вместе с тем, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  факт оказания услуг  по договорам № 17 от 09.01.2019, №26 от 14.01.2019, не представлены ни акты об оказании услуг, ни счета, в связи с чем не представляется возможность проверить сумму неустойки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 20.07.2020 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  основной долг в размере 134 992 руб., пени за просрочку исполнения обязательств  в сумме 16 820 руб. 56 коп., заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе также не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что  между ГОБУЗ «ОЦГБ» и МБДОУ № 14 заключены договоры возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 17, от 14.01.2019 № 26, от 07.02.2020 № 20, от 07.02.2020 № 21.

В соответствии с условиями указанных договоров МБДОУ № 14 поручает, а ГОБУЗ «ОЦГБ» осуществляет проведение периодического медицинского осмотра группы работников (в течение трудовой деятельности), предварительного медицинского осмотра работников (при устройстве на работу) за счет средств ответчика.

Согласно пунктам 3.4 договоров расчет за оказанные услуги между истцом и ответчиком производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 20 календарных дней с момента выставления платежных документов и документов, подтверждающих фактическое оказание услуг.

По факту оказанных услуг в адрес ответчика для оплаты были направлены акты об оказании услуг:  № 0000-000728 от 30.09.2019, № 0000-000805 от 31.10.2019, № 0000-000729 от 30.09.2019, № 0000-000804 от 31.10.2019, № 000-000288 от 30.04.2019, № 0000-000043 от 31.01.2020, № 0000-000044 от 31.01.2020, № 0000-000110 от 29.02.2020.

Акты об оказании услуг ответчиком подписаны без замечаний, однако не оплачены, в связи с чем,  ГОБУЗ «ОЦГБ» в адрес ответчика соответствующие претензии.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 134 922 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пунктов 6.4 договоров следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать в судебном порядке неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Договором.

Вместе с тем проверив представленный расчет неустойки, судом установлено, что истцом при расчете неверно определены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, подлежащие применению на день частичной уплаты долга. В данном случае подлежит применению единая ставка, действующая на момент частичной оплаты, а не ставки, действующие в периоды их утверждения, при этом если сумма долга на момент рассмотрения дела не была уплачена, подлежит применению ставка, действующая на момент рассмотрения спора к оставшейся неуплаченной сумме долга.

Кроме того неустойка по актам № 0000-000044 от 31.01.2020 и № 0000-000110 от 29.02.2020 посчитана истцом на общую сумму задолженности  за период с 21.02.2020, что является неверным, поскольку наступления обязательств в отношении акта № 0000-000110 от 29.02.2020 следует исчислять с 21.03.2020.

В связи с вышеизложенным, подлежащая взысканию неустойка судом пересчитана и подлежит взысканию  в сумме 15 762 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления платежным поручением № 863620 от 08.05.2020 Учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 15 346 руб.

С учетом уточнений, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 5 554  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.

В рассматриваемом случае, суд, не усматривает оснований для освобождения ответчика от государственной пошлины, поскольку документов обосновывающих тяжелое финансовое положение ответчика в суд не представлено.

В данном случае размер государственной пошлины в сумме 5 516 руб, не является значительным, при этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался своим правом на признание исковых требований, что снизило бы размер его расходов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации до 30% от суммы пошлины, подлежащей уплате.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5 516  руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9 792 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  № 14 в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» основной долг в сумме 134 992 руб., пени в сумме 15 762 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 516 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» излишне уплаченную на основании платежного поручения от 08.05.2020 №863620 государственную пошлину в сумме 9 792 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина