АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13593/2024

город Вологда

30 января 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 04.10.2024 № 035/10/104-793/2024, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство»,  

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, ФИО2 по доверенности от 11.01.2025, от управления – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, от учреждения – ФИО4 по доверенности от 24.12.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – общество, ООО «Авто-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 04.10.2024 № 035/10/104-793/2024.  

В обоснование требований общество в заявлении указало на несоответствие решения управления положениям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и неправомерность включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Общество не уклонялось от исполнения контракта, приняло все меры для исполнения обязательств по контракту. Поставка товар с указанием на каталожный номер является прямым указанием на товар конкретной марки, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе, поставка такого товара невозможна в связи с отсутствием отечественных производителей. Общество не извещено управлением о времени и месте  

рассмотрения обращения учреждения о включении сведений об ООО «Авто- Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.  

Определением от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное автотранспортное учреждение Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (далее – учреждение, третье лицо).  

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на правомерность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не исполнило условия контракта надлежащим образом. При приемке товара по результатам проведенной экспертизы установлено, что обществом поставлен товар, несоответствующий требованиям контракта, а именно: в описании объекта закупки и в спецификации установлена характеристика товара для обязательного применения – каталожный номер 08880-84076GO. У поставленного товара каталожный номер отсутствует.  

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 05.07.2024 № 0830500000224002862.  

Предмет закупки – поставка масла моторного. 

Начальная (максимальная) цена контракта 904 800 рублей.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.07.2024 № ИЭА1 победителем электронного аукциона признано ООО «Авто-Альянс».  

Между учреждением и ООО «Авто-Альянс» 29.07.2024 заключен контракт, реестровый номер 2352515504924000041, на сумму 266 916 рублей (далее – контракт).  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 контракта его предметом является поставка масла моторного на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.  

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 контракта требования к товару установлены в описании объекта закупки (Техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), спецификации (Приложение № 2 к контракту).  

В описании объекта закупки (Техническом задании) и спецификации указана характеристика товара - каталожный номер 08880-84076GO. В обоснование характеристики указано, что каталожный номер используется для выполнения рекомендаций завода-изготовителя транспортных средств и обеспечения совместимости с уже используемым маслом моторным.  

Заявка общества содержала характеристику товара - каталожный номер 08880-84076GO.  

Перед поставкой товара общество направило учреждению письмо от 06.08.2024 № 65, в котором указало на планируемую 07.08.2024 поставку товара, и отметило, что Единая система технологической документации не предусматривает обязательное указание каталожного номера в сопровождающей документации и на упаковке товара, производитель моторного масла NORD OIL Premium N 5W30 не указывает каталожный номер в сопровождающей документации и на упаковке товара, в связи с чем, общество просило заказчика сообщить будет ли осуществлена приемка моторного масла NORD OIL Premium N 5W3.  

Общество 07.08.2024 поставило товар по счету-фактуре от 07.08.2024 № 608240059.  

Учреждение 21.08.2024 направило мотивированный отказ от подписания документа о приемке, поскольку выявлены следующие несоответствия: каталожный номер, предусмотренный Техническим заданием на поставку масла моторного, являющимся приложением к контракту, отсутствует у поставленного товара. Заказчик указал на необходимость в течение 5 рабочих дней с момента получения данного мотивированного отказа заменить товар на другой, соответствующий требованиям Технического задания.  

В письмах от 29.08.2024, 06.09.2024 заказчик повторно предложил обществу исполнить контрактные обязательства в полном объеме в соответствии с Техническим заданием в течение 5 рабочих дней со дня получения данного письма.  

Учреждение 16.09.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ размещено в ЕИС 16.09.2024. Согласно информации, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления является 16.09.2024. Дата расторжения контракта - 27.09.2024.  

Учреждение обратилось 30.09.2024 с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

Управление приняло решение от 04.10.2024 № 035/10/104-793/2024 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).  

Общество, полагая, что решение управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).  

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.  

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от своевременного исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В рассматриваемом случае пунктом 10.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.  

Согласно пункту 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.  

Учреждение 16.09.2024 разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием принятия решения явилась поставка товара несоответствующего условиям контракта.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.09.2024. Учреждение в 3-дневный срок обратилось с заявлением о включении сведений об обществе в РНП.  

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе управление в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 указанной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Следовательно, управление принимает решение о включении информации о поставщике в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров.  

Перечисленные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры и оценке добросовестности действий поставщика и заказчика при исполнении обязательств по контракту.  

В ходе проверки обоснованности заявления о включении общества в РНП управление пришло к выводу о наличии доказательств, подтверждающих недобросовестность общества при исполнении контракта.  

В решении управления указано, что обществом представлены письменные объяснения, которые не содержат указания на объективные причины неисполнения обязательств по контракту.  

Управлением в ходе рассмотрения обращения учреждения установлено, что обществом в установленные контрактом и требованиями от 29.08.2024, 06.09.2024 срок контрактные обязательства не выполнены, поставленный товар не соответствует условиям контракта, предложенным обществом в заявке на участие в аукционе.  

В подтверждение указанных обстоятельств учреждение представило мотивированный отказ от приемки работ и подписания документов о приемке товара, фотографии товара, переписку с обществом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2024.  

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  

Заключая контракт, общество как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласилось с его условиями, а также предложило в заявке на участие в аукционе соответствующие характеристики товара, предполагаемого к поставке, и приняло на себя обязательства исполнения контракта.  

Объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, в том числе, переписка заказчика с поставщиком, а также подтверждение обществом факта отсутствия в сопроводительных документах к товару и непосредственно на товаре каталожного номера 08880-84076GO, который предусмотрен в качестве характеристики товара Техническим заданием.  

Доказательств того, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от поставщика обстоятельствам, не имеется. Учреждением было предоставлено время для выполнения поставщиком своих обязательств по контракту, исправления выявленных недостатков, однако в установленный срок недостатки не устранены, товар, соответствующий условиям контракта не поставлен.  

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие возможности для поставки товара российского производства с характеристикой «каталожный номер 08880-84076GO». Представитель общества пояснил, что данная характеристика товара подходит только под одного производителя масла фирмы TOYOTA.  

Доводы общества о том, что каталожный номер не является функциональной, технической и качественной характеристикой товара, а является уникальным номером продукции системном исчислении товаров производителя и указывает на товар определенной марки, подлежат отклонению.  

Общество как участник аукциона с требованием о разъяснении аукционной документации либо жалобой на ее положения не обращалось. Также в указанной выше переписке с заказчиком общество не указывало на отсутствие возможности поставки товара, предусмотренного контрактом, в связи с его отсутствием на российском рынке.  

Требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливают, что в описание предмета закупки не должны включаться требования при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки. При этом является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, когда в документации указанные заказчиком характеристики товара соответствуют единственному товару, что влечет соответственно и ограничение конкуренции.  

При этом в описание объекта закупки допускается использование указания на товарный знак или конкретный товар в том числе, при осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подпункт «в» части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно положениям Технического задания в обоснования включения такой характеристики как каталожный номер учреждением указано на рекомендации завода-изготовителя транспортных средств и обеспечение совместимости с используемым моторным маслом.  

В соответствии с представленными учреждением документами, каталожный номер используется для выполнения рекомендаций завода-изготовителя транспортных средств и обеспечения совместимости с уже используемым учреждением моторным маслом. Каталожный номер 0888084076GO соответствует моторному маслу TOYOTA Premium Fuel Economy SN/C2 5W-30.  

Согласно руководству пользователя TOYOTA Camry рекомендуется использовать масло TOYOTA или эквивалент, удовлетворяющий приведенным требованиям качеству и вязкости.  

В рассматриваемом случае учреждению требовалось всесезонное моторное масло с допуском ILSAC. Данный вид классификации отсутствует у товара, поставленного обществом, что опровергает доводы заявителя об идентичности масел.  

В соответствии с руководством по гарантийному обслуживанию автомобиля TOYOTA изготовитель не отвечает за недостатки, неисправности и повреждения его отдельных агрегатов и деталей, вызванных использованием при эксплуатации автомобиля TOYOTA некачественного и (или) не соответствующего требованиям, изложенным в Руководстве для владельца, топлива и (или) иных эксплуатационных жидкостей.  

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что в транспортных средствах используется моторное масло TOYOTA. Во избежание снижения эксплуатационных качеств, безопасности, долговечности транспортных средств, а также невозможности удовлетворения требований по  

гарантии использует оригинальное моторное масло TOYOTA c соответствующим каталожным номером.  

Учитывая, что закупка масла моторного осуществлялась как расходный материал к автотранспортным средствам, используемым учреждением, в соответствии с руководством по их эксплуатации учреждение имело основания для включения в Техническое задание характеристики товара в виде каталожного номера, соответствующего конкретному товару.  

В силу части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.  

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности надлежащим образом исполнить контракт.  

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать возможность поставки товара, соответствующего условиям контракта и предложенными им в указанной заявке в установленные сроки, а также принимать все необходимые меры для выполнения условий контракта. Кроме того, участник закупки должен учитывать возможное наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий при неисполнении принятых обязательств.  

Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения или исполнения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа видно, что оно принято при полном исследовании всех обстоятельств и выяснении причин неисполнения условий контракта.  

Кроме того, ООО «Авто-Альянс» не представило в управление объяснений о причинах неисполнения обязательств по контракту, не обеспечило участие представителя при рассмотрении обращения учреждения в управлении.  

Поскольку управление при рассмотрении информации учреждения пришло к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, решением антимонопольного органа не нарушены охраняемые законом права и интересы заявителя, ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством.  

Ссылка общества в заявлении и в судебном заседании на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения обращения учреждения о включении сведений об обществе в РНП подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», орган контроля при проведении электронной процедуры по рассмотрению обращения заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения контракта о включении данных поставщика в РНП размещает информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (подпункт «г»).  

Орган контроля не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием ЕИС автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе.  

Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.  

Нарушений в действиях управления по размещению в ЕИС соответствующих уведомлений не установлено. Кроме того, управление направило в адрес ООО «Авто-Альянс» уведомление о времени и месте рассмотрения обращения на адрес электронной почты a_smirnov31@mail.ru, который указан в обращении о включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

Доводы общества о несоразмерности включения в РНП соответствующих сведений как меры ответственности за ненадлежащее исполнение контракта подлежат отклонению, поскольку результат контракта по поставке моторного масла не достигнут.  

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.  

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения управления от 04.10.2024 № 035/10/104-793/2024 удовлетворению не подлежат.  

 Обществом при обращении с заявлением по платежному поручению от 18.11.2024 № 1855 уплачена государственная пошлина в арбитражный суд по ненадлежащим платежным реквизитам.  

 Общество платежным поручением от 26.11.2024 № 1897 уплатило государственную пошлину в сумме 50 000 рублей по надлежащим платежным реквизитам.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат. При этом государственная пошлина в сумме 50 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.11.2024 № 1855 подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», расположенного по адресу: 

<

...> этаж 3, помещение 1 комната 50, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1217700390050, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решения от 04.10.2024 № 035/10/104-793/2024, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2024 № 1855 (подлинное платежное поручение возвратить заявителю).  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова