Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37505/22-6-263

город Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, собственностью Российской Федерации

третьи лица: ООО "Весна", Управление Росреестра по г. Москве.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.04.2023г. (дип. от 08.07.2021г.)

от ответчика -  ФИО3 по дов. от 30.12.2022г. (дип. от 17.03.2006г.)

от третьих лиц – 1. ФИО4 по дов от 07.03.2023г. (дип. от 21.05.2004г.), 2. не явился, извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом»  (далее - ответчик) о признании реконструированной постройки без разрешения, расположенной по адресу: 

<

...> общей площадью 402,4 кв.м собственностью Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).       

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Весна", Управление Росреестра по г. Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица (2), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица (2) поддержал позицию истца по иску.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001064:1032 площадью 367,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации № 77:01:0001064:1032-77/051/2021-3 от 22.01.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект является выявленным объектом культурного наследия № б/н Памятник Городская усадьба Сологуба - Службы, середина XVIII в. - начало XIX вв., Постановление Совета Министров РСФСР №1327 от 30.08.1960 г.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 30.12.2019 № 77-1437-р объект недвижимости по адресу: 

<

...> закреплен за ФГБУ «ДОД Росимущества» на праве оперативного управления.

Федеральное недвижимое имущество было принято ФГБУ «ДОД Росимущества» по акту приема-передачи 30.12.2019г.

Истцом установлено, что в результате работ возведено дополнительное помещение к зданию общей площадью 34,8 кв.м. 

Согласно  технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 15.11.2021г., площадь объекта составляет 402,4 кв.м.

Объект передан в собственность Российской Федерации с имеющейся пристройкой, в связи с чем разрешительная документация на возведение объекта, отсутствует.

Земельный участок, занятый объектом, является федеральной собственностью в силу пункта 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), согласно которому к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» может быть выдано только до начала осуществления строительных действий.

Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного  объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд  приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует признакам самовольной постройки.

В рамках рассмотрения настоящего дела № А40-37505/2022-6-263 проведена судебная экспертиза, по следующим вопросам:

1.Является ли здание по адресу: 

<

...> объектом капитального или некапитального строительств?

2.Соответствует ли здание по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3.Создает ли здание по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта №20230131-ССЭ от 07.04.2023, выполненному ООО "МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС", здание по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства.

Здание по адресу: 

<

...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам м правилам.

Здание по адресу: 

<

...> не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, если объект возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на часть такого объекта (нежилые помещения в составе объекта) не имеется.

.

 

Поскольку спорная постройка находится в границах принадлежащего Российской Федерации земельного участка,  возведена в отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении объектов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект  самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости площадью 402,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова