ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5877/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А07-13183/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»                           (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 06.02.2024 по делу № А07-13183/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Демского района ГО                г. Уфа РБ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД) на сумму 8 514 370 руб. 26 коп. за период с августа                 2019 года по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 (резолютивная часть решения от 23.01.2024) исковые требования удовлетворены: с общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу предприятия «Уфаводоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги              по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД в размере 8 514 370 руб. 26 коп. за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года. Кроме того, с общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 65 572 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024, общество «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что сумма основного долга истцом не доказана, поскольку показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), используемые для определения объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее – СОИ), ответчику не передавались, оригиналы журналов учета показаний ИПУ И ДОПУ, сведения о публикации таких показаний в системе ГИС ЖКХ в материалы дела истом не представлены. 

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 названного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приняв во внимание приведенные в его обоснование доводы, а также незначительный период пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд счел целесообразным удовлетворить ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

От предприятия «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, которое удовлетворено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием «Уфаводоканал» (Водоканал) и обществом «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4004 (далее – договор               № 4004), согласно которому предметом которого является отпуск                              из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора № 4004).

Согласно пункту 6.3 договора № 4004, водоканал ежемесячно                           в последний день текущего месяца выставляет в банк отдельные платежные требования с приложенными к ним счетами-фактурами за оказанные услуги на нужды населения, а абонент получает в водоканале нарочно сопроводительное письмо и отдельные акты об оказании услуг на нужды населения, нужды субабонентов за расчетный месяц и счета-фактуры.

Водоканал с 01.04.2009 предоставляет абоненту в электронном виде сведения по объемам водопотребления и водоотведения по каждому ЖЭУ пообъектно в натуральном и денежном выражении.

Согласно пункту 6. 4 договора № 4004, абонент не позднее пяти дней                 по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг                         за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления                        и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае не предоставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полном мере.

Абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения путем ежедневного перечисления денежных средств, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований (пункт 6.5 договора № 4004).

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги                    по водоснабжению и водоотведению в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 8 514 370 руб. 26 коп.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных услуг, направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2021 исх. № 01/2667, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел                             к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику за период                        с августа 2019 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 8 514 370 руб. 26 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы потребляются в целях оказания коммунальных услуг, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из содержания части 2 статьи 161 названного Кодекса следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на СОИ, применению подлежит                 пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации                             от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Первый способ, применяемый в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на ОДН, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

Особенностью расчетов, осуществляемых в случае его применения, является то обстоятельство, что в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на ОДН в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пункта 21 Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Положения пункта 21 Правил № 124 предписывают ресурсоснабжающей организации выделять в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в МКД, объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, подлежащие оплате исполнителем.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                   № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) предусмотрено, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у потребителя обязанности по оплате лишь части коммунального ресурса, потребленного на ОДН, объем которого определяется как путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, так и на величины «отрицательного ОДН», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Кроме того, в силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, расположенных в МКД, решения о распределении сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, на управляющую организацию возлагается обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН.

Из сравнительного анализа существа указанных способов следует, что объемы коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН, всегда являются частью объема коммунального ресурса, поданного в МКД, а их стоимость подлежит оплате управляющей организацией вне зависимости от наличия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг.

В случае применения в отношениях сторон договора ресурсоснабжения первого способа определения объема коммунальных ресурсов, подлежащих оплате управляющей организацией, положения действующего законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не запрещают ресурсоснабжающей организации предъявлять в суд требование о взыскании части коммунального ресурса, поданного в МКД, в том числе - части, поданной управляющей организации на ОДН. Исчисление соответствующей части в порядке, применяемом согласно пункту 21(1) Правил № 124, может нарушать права управляющей организации исключительно в ситуации, когда по результатам произведенного представления, в том числе - взысканного в судебном порядке, общий объем начисленного к оплате коммунального ресурса превысит объем, исчисляемый согласно пункту 21 Правил № 124.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64,                    статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ»                      в отношении спорных МКД является управляющей организацией, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, в ее обязанности входит приобретение и оплата всего объема коммунальных ресурсов, поданных в МКД, что влечет обязанность по оплате в том числе поставленного в целях СОИ ресурса, проверив расчет задолженности, констатировав отсутствие со стороны общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к оспариванию объема оказанных в спорный период услуг, в том числе, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Как следует из материалов дела, расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен предприятием в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:  Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Предприятие «Уфаводоканал» в материалы дела представлен развернутый расчет исковых требований в отношении спорного периода.

Так, водоснабжение за август 2019 года: 10114,008 м3 х 25 руб. 68 коп.                (с НДС) = 259 727 руб. 73 коп.; водоотведение за август 2019 года: 11 587 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 354 468 руб. 05 коп.

Итого: сумма задолженности за август 2019 года составляет 614 195 руб. 78 коп. (259 727 руб. 73 коп. + 354 468 руб. 05 коп. = 614 195 руб. 78 коп.). Счет-фактура от 31.08.2019.

Водоснабжение за сентябрь 2019 года: 9433,3168 м3 х 25 руб. 68 коп.                 (с НДС) = 242 247 руб. 58 коп.; водоотведение за август, сентябрь 2019 года: 13167,465 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 402 792 руб. 75 коп.

Итого: сумма задолженности за сентябрь 2019 года составляет                   645 040 руб. 33 коп. (242 247 руб. 58 коп. + 402 792 руб. 75 коп. = 645 040 руб. 33 коп.). Счет-фактура от 30.09.2019.

Водоснабжение за октябрь 2019 года: 1989м3х25 руб. 68 коп.                        (с НДС) = 51 077 руб. 52 коп.; водоотведение за октябрь 2019 года: 3592 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 109 879 руб. 28 коп.

В октябре произведена корректировка предъявлений за сентябрь 2019 года в сторону увеличения на сумму 564 048 руб. 94 коп.

Итого: сумма задолженности за октябрь 2019 года составляет 725 005 руб. 74 коп. (51 077 руб. 52 коп. + 109 879 руб. 28 коп. + 564 048 руб. 94 коп. =                  725 005 руб. 74 коп.). Счет-фактура от 31.10.2019. Корректировочный счет-фактура от 31.10.2019.

Водоснабжение за ноябрь 2019 года: 1989 м3 х 25 руб. 68 коп.                           (с НДС) = 51 077 руб. 52 коп.; водоотведение за ноябрь 2019 года: 3663 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 112 051 руб. 17 коп.

В ноябре произведена корректировка предъявлений за октябрь 2019 года в сторону увеличения на сумму 460 678 руб. 35 коп.

Итого: сумма задолженности за ноябрь 2019 года составляет 623 807 руб. 04 коп. (51 077 руб. 52 коп. + 112 051 руб. 17 коп. - 460 678 руб. 35 коп. =            623 807 руб. 04 коп.). Счет-фактура от 30.11.2019. Корректировочный счет-фактура от 30.11.2019.

Водоснабжение за декабрь 2019 года: 2119 м3 х 25 руб. 68 коп.                          (с НДС) = 54 415 руб. 92 коп.; водоотведение за декабрь 2019 года: 3793 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 116 027 руб. 87 коп.

В декабре произведена корректировка предъявлений за ноябрь 2019 года в сторону увеличения на сумму 208 526 руб. 93 коп.

Итого: сумма задолженности за декабрь 2019 года составляет 378 970 руб. 72 коп. (54415 руб. 92 коп. + 116 027 руб. 87 коп. + 208 526 руб. 93 коп. =                 378 970 руб. 72 коп.). Счет-фактура от 31.12.2019. Корректировочный счет-фактура от 31.12.2019.

Водоснабжение за январь 2020 года: 2075 м3 х 25 руб. 68 коп.                           (с НДС) = 53 286 руб.; водоотведение за январь 2020 года: 3691 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 112 907 руб. 69 коп.

В январе 2020 года произведена корректировка предъявлений за декабрь 2019 года в сторону увеличения на сумму 305 106 руб. 19 коп.

Итого: сумма задолженности за январь 2020 года составляет 471 299 руб. 88 коп. (53 286 руб. + 112 907 руб. 69 коп. + 305 106 руб. 19 коп. = 471 299 руб. 86 коп.). Счет-фактура от 31.01.2020. Корректировочный счет-фактура                       от 31.01.2020.

Водоснабжение за февраль 2020 года: 2075 м3 х 25 руб. 68 коп. (с НДС) = 53 286 руб.; водоотведение за февраль 2020 года: 3691 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 112 907 руб. 69 коп.

В феврале 2020 года произведена корректировка предъявлений за январь 2020 года в сторону увеличения на сумму 488 743 руб. 20 коп.

Итого: сумма задолженности за февраль 2020 года составляет                     654 936 руб. 89 коп. (53 286 руб. + 112 907 руб. 69 коп. + 488 743 руб. 20 коп. = 654 936 руб. 89 коп.). Счет-фактура от 29.02.2020. Корректировочный счет-фактура от 29.02.2020.

Водоснабжение за март 2020 года: 2075 м3 х 25 руб. 68 коп. (с НДС) = 53 286 руб.; водоотведение за март 2020 года: 3691 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) =             112 907 руб. 69 коп.

В марте 2020 года произведена корректировка предъявлений за февраль 2020 года в сторону увеличения на сумму 977 197 руб. 95 коп.

Итого: сумма задолженности за март 2020 года составляет 1 143 391 руб. 64 коп. (53 286 руб. + 112 907 руб. 69 коп. + 977 197 руб. 95 коп. =                                 1 143 391 руб. 64 коп.). Счет-фактура от 31.03.2020. Корректировочный счет-фактура от 31.03.2020.

Водоснабжение за апрель 2020 года: 2074 м3 х 25 руб. 68 коп. (с НДС) = 53 260 руб. 32 коп.; водоотведение за апрель 2020 года: 3690 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 112 877 руб. 10 коп.

В апреле 2020 года произведена корректировка предъявлений за март 2020 года в сторону увеличения на сумму 547 927 руб. 37 коп.

Итого: сумма задолженности за апрель 2020 года составляет 714 064 руб. 79 коп. (53 260 руб. 32 коп. + 112 877 руб. 10 коп. + 547 927 руб. 37 коп. =                 714 064 руб. 79 коп.). Счет-фактура от 30.04.2020. Корректировочный счет-фактура от 30.04.2020.

Водоснабжение за май 2020 года: 2056 м3 х 25 руб. 68 коп. (с НДС) = 52 798 руб. 08 коп.; водоотведение за май 2020 года: 3683 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) =   112 662 руб. 97 коп.

В мае 2020 года произведена корректировка предъявлений за апрель 2020 года в сторону увеличения на сумму 748 666 руб. 05 коп.

Итого: сумма задолженности за май 2020 года составляет 914 127 руб.                10 коп. (52 798 руб. 08 коп. + 112 662 руб. 97 коп. + 748 666 руб. 05 коп. =                 314 127 руб. 10 коп.). Счет-фактура от 31.05.2020. Корректировочный счет-фактура от 31.05.2020.

Водоснабжение за июнь 2020 года: 2095 м3 х 25 руб. 68 коп. (с НДС) = 53 799 руб. 60 коп.; водоотведение за июнь 2020 года: 3711 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 113 519 руб. 49 коп.

В июне 2020 года произведена корректировка предъявлений за май 2020 года в сторону увеличения на сумму 413 127 руб. 76 коп.

Итого: сумма задолженности за июнь 2020 года составляет 580 446 руб. 85 коп. (53 799 руб. 60 коп. + 113 519 руб. 49 коп. + 413 127 руб. 76 коп. =                580 446 руб. 85 коп.). Счет-фактура от 30.06.2020. Корректировочный счет-фактура от 30.06.2020.

Водоснабжение за июль 2020 года: 2159 м3 х 26 руб. 45 коп. (с НДС) = 57 105 руб. 55 коп.; водоотведение за июль 2020 года: 3813 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) =  116 639 руб. 67 коп.

В июле 2020 года произведена корректировка предъявлений за июнь 2020 года в сторону увеличения на сумму 5 15 065 руб. 70 коп.

Итого: сумма задолженности за июль 2020 года составляет 688 810 руб. 92 коп. (57 105 руб. 55 коп. + 116 639 руб. 67 коп. + 515 065 руб. 70 коп. =                 688 810 руб. 92 коп.). Счет-фактура от 31.07.2020. Корректировочный счет-фактура от 31.07.2020.

Водоснабжение за август 2020 года: 2178 м3 х 26 руб. 45 коп. (с НДС) = 57 608 руб. 10 коп.; водоотведение за август 2020 года: 3892 м3 х 30 руб.                       59 коп. (с НДС) = 119 056 руб. 28 коп.

В августе 2020 года произведена корректировка предъявлений за июль 2020 года в сторону увеличения на сумму 455 636 руб. 51 коп.

Итого: сумма задолженности за август 2020 года составляет 632 300 руб. 89 коп. (57 608 руб. 10 коп. +119 056 руб. 28 коп. + 455 636 руб. 51 коп. =                632 300 руб. 89 коп.) Счет-фактура от 31.08.2020. Корректировочный счет-фактура от 31.08.2020.

Водоснабжение за сентябрь 2020 года: 2178 м3 х 26 руб. 45 коп.                            (с НДС) = 57 608 руб. 10 коп.; водоотведение за сентябрь 2020 года: 3928 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 120 157 руб. 52 коп.

В сентябре 2020 года произведена корректировка предъявлений за август 2020 года в сторону увеличения на сумму 390 600 руб. 36 коп.

Итого: сумма задолженности за сентябрь 2020 года составляет                    568 365 руб. 98 коп. (57 608 руб. 10 коп. + 120 157 руб. 52 коп. + 390 600 руб.            36 коп. = 568 365 руб. 98 коп.). Счет-фактура от 30.09.2020. Корректировочный счет-фактура от 30.09.2020.

Водоснабжение за октябрь 2020 года: 2211 м3 х 26 руб. 45 коп.                   (с НДС) = 58 480 руб. 95 коп.; водоотведение за октябрь 2020 года: 3961 м3 х 30 руб. 59 коп. (с НДС) = 121 166 руб. 99 коп.

В октябре 2020 года произведена корректировка предъявлений                          за сентябрь 2020 года в сторону увеличения на сумму 376 498 руб. 90 коп.

Итого: сумма задолженности за октябрь 2020 года составляет 556 146 руб. 84 коп. (58 480 руб. 95 коп. + 121 166 руб. 99 коп. + 376 498 руб. 90 коп. =              556 146 руб. 84 коп.). Счет-фактура от 31.10.2020. Корректировочный счет-фактура от 31.10.2020.

Водоснабжение за ноябрь 2020 года: 2221 м3 х 26 руб. 45 коп. (с НДС) = 58 745 руб. 45 коп.; водоотведение за ноябрь 2020 года: 3982 м3 х 30 руб.                     59 коп. (с НДС) = 121 809 руб. 38 коп.

В ноябре 2020 года произведена корректировка предъявлений за октябрь 2020 года в сторону увеличения на сумму 215 889 руб. 45 коп.

Итого: сумма задолженности в ноябре 2020 года составляет 396 444 руб. 28 коп. (58 745 руб. 45 коп. + 121 809 руб. 38 коп.  + 215 889 руб. 45 коп. =              396 444 руб. 28 коп.). Счет-фактура от 30.11.2020. Корректировочный счет-фактура от 30.11.2020.

Таким образом, всего истцом ответчику оказано услуг по водоснабжению и водоотведению, в целях СОИ МКД, находящихся в управлении ответчика, на сумму 8 514 370 руб. 26 коп.  за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен сводный месячный расчет объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению, предоставленного на ОДН. В данном расчете учтены суммы выставленных жильцам объемов по индивидуальным приборам учета (предоставляется жильцами), объемы водоснабжения, поставленные собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в МКД, объем общедомового прибора учета (в случае его отсутствия расчет предоставлен исходя из установленного нормативного объема, предоставляемого на общедомовые нужды).

Обществом «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» доказательств, подтверждающих иной объем, в материалы не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет истца соответствующим Правилам № 124, 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 именно ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил № 354 ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Таким образом, в спорных правоотношениях именно общество «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» является профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в МКД ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик как управляющая компания должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Ответчиком документация, опровергающая объем заявленного к взысканию истцом ресурса, не представлена.

В настоящем случае, ответчик тезисно заявляет о не предоставлении истцом документов, несмотря на то, что к исковому заявлению приложен развернутый расчет основного долга, составляющие которого раскрыты истцом и обоснованы первичной документацией, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута посредством предоставления сведений об иных показаниях приборов учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 06.02.2024 по делу № А07-13183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          М.В. Лукьянова