Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1655/17

26 декабря 2017

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена  20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: ул.Подгорная, д. 15, с.Артыбаш, Республика Алтай) к Сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Центральная, д. 1, с. Иогач, Турочакский район, Республика Алтай) о признании недействительным предписания от 14.09.2017г., с участием третьего   лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (660119, 

<

...>),

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным предписания от 14.09.2017г.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность выданного предписания о немедленном прекращении земельных и строительных работ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения каких-либо разрешительных документов при использовании земельного участка, кроме случаев строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении подготовки земельного участка к производству и выращиванию сельскохозяйственной продукции и обустройстве оградительных сооружений.

Более того, полномочия лица, подписавшего предписание, не подтверждены.

Определением от 15.11.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен собственник земельного участка - ФИО3.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствие с требованиями статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд оценил заявленные требования и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок (категории земли для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:03:090401:0118) по адресу: 

<

...>.

15.05.2017г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2  заключен договор № ЛНА-2 на оказание юридических и иных услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Клиента  оказывать ему юридические услуги и иные, в том числе  оказывать услуги по исполнению поручений касающихся организации и исполнения проведения подготовительных  (в том числе разрешительных), земельных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 04:03:09 04 01:0118 и в отношении него, в объеме, согласованном в настоящем договоре и спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Как следует из доводов заявителя во исполнение положений указанного договора им   были организованы работы по очищению земельного участка от мусора, старых веток и стволов деревьев, крупных и мелких камней, всего вывезено 4 самосвала мусора. Были выкопаны и наоборот закопаны крупные камни, занимавшие значительную часть земельного участка и мешавшие его полноценному использованию в соответствие с целевым назначением. Проведена засыпка ям и частичное выравнивание участка в местах уклона.

14.09.2017г. представителем Артыбашской сельской администрации ФИО4, от имени Главы Артыбашского сельского поселения ФИО5 ИП ФИО6 было выдано предписание, согласно которого предписано немедленно прекратить земельные и строительные работы до получения разрешительных документов.

Не согласившись с указанным предписанием, ссылаясь на препятствие этим предписанием в осуществлении предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 7 (частью 2) и 42 указанного Кодекса собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения отнесено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении проверок регламентированы в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 1 статьи 17 названного закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Кроме этого, в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела 14.09.2017г. представителем Артыбашсклй сельской администрации ФИО4, от имени Главы Артыбашского сельского поселения ФИО5 ИП ФИО6 было выдано предписание, согласно которого предписано немедленно прекратить земельные и строительные работы до получения разрешительных документов.

Из представленного расписания невозможно установить его законность и обоснованность.

Материалами дела подтверждается, что гражданке ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок (категории земли для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер 04:03:090401:0118 по адресу: 

<

...>.

15.05.2017г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2  заключен договор № ЛНА-2 на оказание юридических и иных услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Клиента  оказывать ему юридические услуги и иные, в том числе  оказывать услуги по исполнению поручений касающихся организации и исполнения проведения подготовительных  ( в том числе разрешительных), земельный и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 04:03:09 04 01:0118 и в отношении него, в объеме, согласованном в настоящем договоре и спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Из представленной спецификации к указанному договору, ИП ФИО2 взял на себя обязанности по организации работ по очищению земельного участка от мусора, старых веток и стволов деревьев, вывозу крупных и мелких камней, выравнивание подъезной дороги к участку и отсыпки ее скальным грунтом.

В соответствие с нормами градостроительного кодекса РФ, перечисленные работы не изменяют целевого назначения и вида разрешенного землепользования и не требуют получения разрешения на строительные и земельные работы. 

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В нарушение указанных положений, административным органом, представленные в материалы дела доказательства и доводы не опровергнуты.

Доказательств законности и обоснованности выданного предписания, соблюдения порядка его вынесения, наличия законных и обоснованных оснований для принятия такого решения, а также наличия полномочий на вынесение предписание  и.о. Главы Артыбашского сельского поселения ФИО5 суду не представлено.

Из предписания не представляется возможным установить место проведения строительных и земельных работ, перечень проводимых работ, какие именно нормы закона нарушены при проведении таких работ. Не представлено доказательств выполнения ИП ФИО2 строительных и землеустроительных работ, требующих получение разрешения на совершения таковых.

Выдача оспариваемого предписания препятствует ИП ФИО2 в исполнения принятых им обязательств по договору оказания услуг, чем нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным предписание от 14.09.2017г. Сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Центральная, д. 1, с. Иогач, Турочакский район, Республика Алтай).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.В. Черепанова