ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.04.2024 года дело № А08-10324/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ореховой Т.И.   Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Центр юридической защиты»: ФИО2, представитель по  доверенности от 03.08.2022,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Центр юридической защиты» на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 25.12.2023 по делу № А08-10324/2020 по  заявлению ФИО3 о намерении погасить  требования кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Должник гражданин ФИО4 обратился в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  02.03.2021 года в отношении должника гражданина ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.  Белгород, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства:  

<

...>) введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры  реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве 09.03.2021, в официальном печатном издании  «Коммерсантъ» № 43(7005) от 13.03.2021.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2021  года ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: г. Белгород, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место  жительства: 

<

...>) признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 30.07.2021, и в печатном  издании «Коммерсантъ № 139 от 07.08.2021.  

ФИО3 22.08.2023 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о намерении погасить требования, в соответствии с  которым просила удовлетворить заявление о намерении погасить в полном  объеме требования кредиторов к должнику в пятидневный срок с даты  вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет ФИО4  

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к  должнику удовлетворено.  

Судом первой инстанции было предложено ФИО3 не позднее десяти дней с даты вынесения настоящего  определения, погасить все требования кредиторов к должнику,  включенные в реестр требований последнего.  

В судебном заседании суда первой инстанции 14.12.2023 ФИО3 пояснила суду, что требования включенных в реестр кредиторов  погасила в полном объеме, просила признать требования погашенными,  производство по делу - прекратить.  

Финансовый управляющий должником также просил признать  требования погашенными, производство по делу - прекратить.  

Представитель кредитора - ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ  ЗАЩИТЫ» возражал в отношении заявления о признании требований  погашенными, указывая на то, что судом в настоящее время не разрешено  

требование ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ», поданное с  пропуском срока.  

Также представитель ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ»  просил привлечь к ответственности в виде наложения судебного штрафа  ФИО4 за неявку в судебное заседание.  

От ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» поступило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до  рассмотрения заявления об отстранении финансового управляющего от  исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  25.12.2023 ходатайство ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» о  привлечении к ответственности в виде наложения судебного штрафа  ФИО4 оставлено без удовлетворения.  Ходатайство ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» о  приостановлении производства по данному спору оставлено без  удовлетворения. Требования кредиторов ФИО4,  включенные в реестр требований кредиторов должника в общем размере  412 982, 20 руб., признаны погашенными.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Центр юридической  защиты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Центр  юридической защиты» поступило дополнение к апелляционной жалобе с  приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства ООО «Центр юридической защиты», содержащегося в  дополнении к апелляционной жалобе, о приостановлении производства по  апелляционной жалобе до рассмотрения обособленных споров о  включении требований ООО «Центр юридической защиты» в реестр  требований кредиторов должника, об отстранении финансового  управляющего должника, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.  

Представитель ООО «Центр юридической защиты» поддержал доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и  необоснованным, просил его отменить.  

 Выслушав представителя ООО «Центр юридической защиты», изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к  должнику удовлетворено.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на специальный счет должника 11.09.2023 года поступили  денежные средства в размере 412982,2 рублей, то есть равной сумме  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что  следует из представленной финансовым управляющим выписки по счету и  платежных документов.  

03.10.2023 года погашены требования кредиторов: 

- ФИО6 - в размере 247 500 рублей (основной долг и штрафные  санкции)  

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО2)в размере 70 500 рублей (штрафные санкции).  

31.10.2023 года погашены требования кредиторов: 

- ФИО7 - в размере 63 000 рублей (основной долг и штрафные  санкции);  

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО8) -  в размере 27 554 рубля (основной долг и штрафные санкции).  

- ООО «Демокрит» - в размере 4 428,20 рублей. 

В силу п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника  либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все  требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 9, 10 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока,  установленного определением арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский  счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в  порядке, которые указаны в данном определении.  

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на  специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный  управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в  соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока  удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных  средств на специальный банковский счет должника или в депозит  нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в  арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов  удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются  платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит  

нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним  управляющим - платежные документы, подтверждающие  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника в размере, указанном в определении  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п. 10 ст. 113  Закона о банкротстве).  

Довод ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ», содержащийся  также в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не  разрешено требование ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ»,  поданное с пропуском срока, в связи с чем заявление о признании  требований погашенными не может быть удовлетворено, правомерно  отклонено судом первой инстанции в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЦЕНТР  ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 63  157,42 руб. в реестр требований кредиторов ФИО4  

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 указанное заявление  оставлено без движения.  

ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении  требований в размере 38 596,55 руб. в реестр требований кредиторов  ФИО4  

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 указанное заявление  оставлено без движения.  

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве  по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех  включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких  требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке  статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в  общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных  процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по  правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).  

Таким образом, кредитор не лишен своего права на судебную защиту.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  правомерно признаны удовлетворенными требования кредиторов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  

инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении  ходатайства ООО «Центр юридической защиты» о приостановлении  производства по заявлению до рассмотрения обособленного спора об  отстранении финансового управляющего должника, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных  доказательств того, что должник - ФИО4 намеренно уклоняется от  явки в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что приведенные кредитором обстоятельства не являются  достаточными основаниями для наложения судебного штрафа в порядке  главы 11 АПК РФ.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам  рассмотрения жалобы на определения о признании требований кредиторов  удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании  (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12  статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона), суд апелляционной инстанции  принимает постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023  по делу № А08-10324/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов  

Судьи Т.И. Орехова  

 Т.Б. Потапова