АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13025/2021

г. Кострома

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать в кредитную историю ООО «Архитектор» информацию об исполнении обязательств без просрочек и об отсутствии задолженности, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020), онлайн,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.06.2020), после перерыва: ФИО4 (доверенность от 14.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать в кредитную историю ООО «Архитектор» информацию об исполнении обязательств без просрочек и об отсутствии задолженности, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2021 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заседание проводилось в  онлайн режиме.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 22.04.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.04.2022 на 09 час. 00 мин.

После перерыва ответчик представил дополнительные документы, требования не признал, указав, что факт заключения в суде мирового соглашения не может свидетельствовать об изменении кредитной истории, поскольку заемщиком была допущена просрочка в оплате долга..

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Архитектор» были заключены Договор предоставления банковской гарантии № 680366 от 22.03.2018 и Соглашение о выдаче банковской гарантии № 67547/1 от 23.09.2016.

В соответствии с Договором предоставления банковской гарантии №680366 от 22.03.2018 Гарант выдал Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН: 

<

***> банковскую гарантию №680366 от 28.03.2018 на сумму 3 516 618.80 руб.

В соответствии с Соглашением о выдаче банковской гарантии №67547/1 от 23.09.2016 Гарант выдал Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №67547/1 от 27.09.2016 на сумму 865 000.00 руб. (далее -Гарантии).

Договор предоставления банковской гарантии №680366 от 22.03.2018 и Соглашение о выдаче банковской гарантии №67547/1 от 23.09.2016 заключены посредством их подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого между Бенефициаром и Принципалом в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www, zakupki. gov.ru.

По гарантиям Бенефициаром Гаранту были представлены Требования:

№М2/49/46 от 22.01.2019 об уплате денежных средств в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 3 516 618.80 руб. уплачены Банком 18.02.2019 по платежному поручению №259 от 18.02.2019;

№Ц0/ПН/78 от 31.01.2017 об уплате денежных средств в счёт Гарантии. На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу A40-I28065/18-162-992 денежные средства в размере 1 030 882.68 руб. были списаны со счета ПАО «Совкомбанк» по инкассовому поручению по платежному поручению №967 от 01.03.2019.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу были направлены Претензии с требованием о погашении задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №680366 от 22.03.2018, Соглашению о выдаче банковской гарантии №67547/1 от 23.09.2016 в полном объеме, которые были оставлены Принципалом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ООО «Архитектор».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98196/19-182-875 удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО Совкомбанк к ООО «Архитектор» о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 680366 от 22.03.2018, заключенному между ПАО Совкомбанк и ООО «Архитектор». Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Архитектор» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40- 98196/19.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2019 (№09АП-58662/2019) по гражданскому делу № A40-98I96/19 и Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 по делу №А65-12257/2019 утверждены мировые соглашения, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Архитектор» (далее - Стороны) на основании ходатайств сторон.

Истец полагает, что сам факт заключения мирового соглашения является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку на сегодняшний день ООО «Архитектор» не имеет задолженности перед ПАО "Совкомбанк" по указанным выше счетам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.      

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

ООО «Архитектор» допустило нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно части 3.1. ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п.З части 1 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории (в рассматриваемом случае - ПАО «Совкомбанк») в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Действительно, стороны в ходе рассмотрения спора о взыскании долга заключили мировое соглашение, которое на сегодняшний день должником исполняется. Однако, наличие мирового соглашения не может служить основанием считать, что должником не были допущены нарушения в исполнении обязательств и, соответственно, являться основанием для внесения изменений в кредитную историю информации об исполнении обязательств  без просрочек и об отсутствии долга.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования следует считать неправомерными.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина