АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16194/2020

25 января 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомед» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомед» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» о взыскании задолженности в сумме 52 675.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 948.29 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 500.00 руб..

В судебное заседание 18.01.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ими судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, до начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.08.2019г. между ООО «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» и ООО «Автомед» был заключен договор о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств № /2019/26/08/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять в течение срока действия настоящего договора предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств заказчика.

По факту оказания услуг исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, с датой не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется в произвольной форме (пункт 3.1 договора).

В течение двух рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экз. исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.2 договора).

В случае наличия недостатков заказчик и исполнитель составляют и подписывают Акт выявленных недостатков с указанием сроков их устранения исполнителем (пункт 3.3 договора).

Услуги, оказанные исполнителем в течение месяца, считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, представленного исполнителем за отчетный месяц (пункт 3.4 договора).

Согласно пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами на основе согласованного перечня услуг и списка водителей, закрепленного транспортными средствами заказчика в Приложении №1 к настоящему договору, составляет 45.00 руб. за каждый предрейсовый медицинский осмотр и 250.00 руб. за каждый выезд медицинского работника на территорию заказчика, не облагается НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он заключается сроком на один год и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Если нс менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на аналогичных условиях, при этом количество автоматических пролонгаций сторонами не ограничивается (пункт 7.2 договора).

Так, истец просит взыскать с ответчика стоимость неоплаченных услуг за апрель, май, июнь 2020 года на сумму 52 675.60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 948.29 руб..

В качестве доказательств оказания услуг по договору в материалы дела истцом были представлены Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 177 от 30.04.2020г. на сумму 22 655.00 руб., № 250 от 31.05.2020г. на сумму 17 885.00 руб., № 304 от 30.06.2020г. на сумму 12 135.00 руб.. Указанные акты подписаны сторонами, скреплены их печатями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39 от 10.09.2020г. с требованиями об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания истцом услуг им представлены Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 177 от 30.04.2020г. на сумму 22 655.00 руб., № 250 от 31.05.2020г. на сумму 17 885.00 руб., № 304 от 30.06.2020г. на сумму 12 135.00 руб., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на наличие мотивированных возражений по акту № 387 от 31.07.2020г. на сумму 18 125.00 руб., поскольку,  как указывает ответчик, услуги истцом в июле 2020 года не оказывались.

Однако, акт № 387 от 31.07.2020г. не относится к указанному истцом в иске периоду, сумма, указанная в акте № 387 от 31.07.2020г., в предмет иска не входит, в связи с чем судом такие возражения были отклонены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 52 675.00 руб..

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 948.29 руб. за период с 12.05.2020г. по 01.10.2020г...

Согласно пункта 5.1 договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4.2 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету не позднее 10 числа каждого месяца.

Судом проверен расчет процентов, в нем усматриваются неточности в отношении определения начала периода начисления процентов в отношении задолженности по акту № 177 от 30.04.2020г., а также в методике расчета.

Так, согласно положений статьи193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что последний день исполнения обязательства – 10.05.2020г. приходится на выходной день, а первым следующим за ним рабочим днем является 12.05.2020г., то датой начала исчисления процентов является 13.05.2020г..

В связи с вышеизложенным судом произведен собственный  расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

22 655,00 р.

13.05.2020

10.06.2020

29

5,50

22 655,00 ? 29 ? 5.5% / 366

98,73 р.

+17 885,00 р.

11.06.2020

Новая задолженность

40 540,00 р.

11.06.2020

21.06.2020

11

5,50

40 540,00 ? 11 ? 5.5% / 366

67,01 р.

40 540,00 р.

22.06.2020

10.07.2020

19

4,50

40 540,00 ? 19 ? 4.5% / 366

94,70 р.

+12 135,00 р.

11.07.2020

Новая задолженность

52 675,00 р.

11.07.2020

26.07.2020

16

4,50

52 675,00 ? 16 ? 4.5% / 366

103,62 р.

52 675,00 р.

27.07.2020

01.10.2020

67

4,25

52 675,00 ? 67 ? 4.25% / 366

409,81 р.

Сумма основного долга: 52 675,00 р.

Сумма процентов: 773,87 р.

 

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в части в размере 773.87 руб., в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Также, истцом ко взысканию заявлены расходы на оказание юридических услуг в размере 8 500.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 3 от 09.09.2020г., акт об оказании услуг № 7646964142 от 01.10.2020г., платежное поручение № 598 от 01.10.2020г. на сумму 8 500.00 руб..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг от 21.02.2020г. представителем доверителю были оказаны следующие виды услуг:

- подготовка претензии от 10.09.2020г.;

- подготовка и подача искового заявления от 01.10.2020г..

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

Так, в отношении доводов о возмещении расходов за составление и подачу искового заявления суд приходит к выводу о разумности взыскания за оказанную услугу в размере 5 000.00 руб., не выходя за пределы заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы расходов за  составление искового заявления (о невозможности изменения целевого назначения судебных расходов указано в постановлении АС ЦО от 23.09.2020г. по делу № А83-21350/2017).

В отношении доводов о возмещении расходов за составление и подготовку претензии суд приходит к выводу о разумности взыскания за оказанную услугу в размере 2 500.00 руб. согласно расценок, предусмотренных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Суд, проанализировав размер заявленных ко взысканию судебных издержек, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в размере в размере 7 500.00 руб., с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что подлежат возмещению расходы в полном объеме, однако учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судом применено пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в размере 7 476.00 руб. (53 448.87 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 7 500.00 руб. (размер удовлетворенных судебных расходов) / 53 623.00 руб. (размер изначально заявленных исковых требований).

Также, истец просил суд взыскать соответчика сумму расходов, понесенных в связи с оплатой курьерских услуг от 10.09.2020г. на сумму 500.00 руб. и 01.10.2020г. на сумму 500.00 руб..

Однако, истцом в обоснование понесенных расходов на оплату курьерских услуг в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства их стоимости и оплаты, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 138.00 руб. (53 448.87 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 2 145.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 53 623.00 руб. (размер изначально заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 52 675.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773.87 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 476.00 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 138.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская