АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7484/2023

г. Белгород

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Негабаритика Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за простой автотранспортного средства по                                   договору-заявке № ТЛВН0005622 от 30.01.2023 г. в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.05.2023;

от ответчика:  не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика Центр" обратилось в суд с иском к ООО "Сибирь" о взыскании неустойки за простой автотранспортного средства по договору-заявке № ТЛВН0005622 от 30.01.2023 г. в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в связи с тем, что простой транспортного средства истца по вине ответчика полные сутки 02.02.2023 не имеет документального подтверждения, просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку за простой автотранспортного средства по договору-заявке № ТЛВН0005622 от 30.01.2023 г. в размере 15 000 руб.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил, ранее в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае если суд не примет решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью и немотивированностью. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156, 163 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.  

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, между ООО "Негабаритика Центр" (Перевозчик) и ООО "Сибирь" (Клиент) подписан договор-заявка на осуществление перевозки от 30.01.2023 №ТЛВН0005622 (далее – Заявка), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства перевозки груза: SHAHMAN без колес, весом 15 тонн, 11*2,49*3,1 (Д*Ш*В); дата и время погрузки: 31.01.2023; Дата и время разгрузки: 02-03.02.2023, Маршрут: г. Надым – г. Тюмень, автомобиль  Mercedes-Benz Actros 1845 LS (СК) У606АМ/31, с п/п TSR4S0U1N Мега/Юмба АХ9116/31. Водитель: ФИО3 

Стоимость перевозки составила 110 000 руб. (100% по факту погрузки).

В соответствии с пунктом 6.2. Заявки за простой автотранспорта Перевозчика по вине Клиента в ожидании погрузки, Клиент по требованию перевозчика уплачивает штраф в размере 15 000 руб. за каждые дополнительные сутки такого простоя. Простоем считается:

- ожидание погрузки/разгрузки более 12 часов;

- отсутствие подъездных путей в исправном состоянии в любое время года для обеспечения беспрепятственного проезда и маневрирования подвижного состава.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31.01.2023 г. в 11:45 транспортное средство было предъявлено для погрузки, до 23:45 31.01.2023 г. груз должен был быть загружен, однако, транспорт  Перевозчика убыл из места погрузки 03.02.2023 г. в 06:20, что подтверждается  отчетом о геолокации (л. д. 12).

Наличие простоя также подтверждается разделом № 8 «Прием груза» транспортной накладной  (л. д. 13-14), в котором указано:

- дата прибытия на погрузку 31.01.2023 г.;

- дата убытия 02.02.2023 г.

Транспортное средство простояло в ожидании загрузки с 01.02.2023 г. по 02.02.2023 г.

02.03.2023 г. Перевозчиком в адрес Клиента был направлен счет на оплату простоя автотранспортного средства по вине Клиента №ТЛВН0000918 от 01.03.2023 на сумму 30 000 руб.

Ответчик счет №ТЛВН0000918 от 01.03.2023 не оплатил.

27.04.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 30 000 руб. штрафа за простой транспортного средства за 2 суток простоя.

Указанная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом  были уточнены исковые требования, в связи  с тем, что простой транспортного средства истца по вине ответчика полные сутки 02.02.2023 не имеет документального подтверждения, просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку за простой автотранспортного средства по договору-заявке № ТЛВН0005622 от 30.01.2023 г. в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель – за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав), в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Договор-заявка от 30.01.2023 г. № ТЛВН0005622 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

Таким образом, погрузка груза в транспортное средство находилась в зоне ответственности грузоотправителя (клиента) – ООО "Сибирь".

Факт прибытия транспортного средства в установленное время для погрузки груза участниками процесса не оспаривается, что следует из письменных позиций сторон, претензионной переписки и представленных дополнительных доказательств. 

Наличие суток простоя 01.02.2023 г. подтверждаются отметками в транспортной накладной от 31.01.2023 г., отчетами об отслеживании передвижения транспорта программой «АвтоГРАФ» и копией переписки между ФИО4 (логист) и ФИО3 (водитель осуществивший перевозку).

Пунктами 81 - 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020        № 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. (пункты 81, 82 Правил)

Из материалов дела следует, что истец 01.03.2023 г. составил Акт о простое (по вине Клиента) № ПТВН-030101 в одностороннем порядке.

Вместе с тем, доказательств уведомления Клиента в письменной форме о составлении акта в срок, установленный нормативно правовыми актами  не представлено. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что акт о простое, составленный 01.03.2023 г. и направленный в адрес  ООО "Сибирь" 21.04.2023 г. по электронной почте, не отвечает признакам достаточности и допустимости доказательств.

Действительно коммерческий акт о задержке (простое) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, был составлен Истцом не надлежащим образом в связи с чем не является допустимым доказательством.

Тем не менее, согласно ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств. 

В материалы дела истцом представлена копия ТН от 31.01.2023 г. в разделе № 8 «Прием груза» транспортной накладной, которой указано и заверено подписью и печатью Ответчика следующее:

 - дата прибытия на погрузку 31.01.2023 г.; 

- дата убытия 02.02.2023 г.

При этом истцом и ответчиком в рамках Договора - заявки № ТЛВН0005622 от 30.01.2023 г. согласована дата осуществления погрузки – 31.01.2023г., так же в п. 6.2. согласованно нормативное время, в течение которого ответчик обязался осуществить погрузку груза на транспорт истца – 12 часов. 

Кроме того, истцом предоставлен отчет об отслеживании движения транспортного средства, осуществившего перевозку, согласно которому транспорт Истца прибыл 31.01.2023 г. в 11:45, а убыл 03.02.2023г. в 06:20. 

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия простоя транспортного средства истца, прибывшего на погрузку в полном соответствии с договором. 

Исходя из буквального смысла п. 6 ст. 35 Устава, основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах, что, однако, не исключает возможность представления иных надлежащих доказательств в подтверждение факта простоя транспортных средств при отсутствии таких отметок в первичной документации. 

Оценка транспортной накладной, содержащей сведения о таких событиях как: время прибытия автомобиля по погрузку (разгрузку) и время окончания погрузки (разгрузки), позволяет суду установить факт задержки (простоя) транспортных средств, поданных под выгрузку, сверх установленных сроков.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 26.04.2023 г. направлена простым письмом без описи вложения, в связи с чем невозможно установить и подтвердить какого именно содержания было письмо, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия истца от 26.04.2023, которая направлена в адрес ответчика 27.04.2023 (РПО № 30800082071520), о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Ссылка ответчика на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклоняется судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом в адрес ответчика направлялась иная документация. Обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации    № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Пунктом 6.2. Заявки предусмотрена ответственность за простой автотранспорта Перевозчика по вине Клиента в ожидании погрузки, Клиент по требованию перевозчика уплачивает штраф в размере 15 000 руб. за каждые дополнительные сутки такого простоя.

На основании указанного, суд считает, что требование истца в отношении взыскания с ответчика штрафа за простой транспортного средства в размере 15 000 руб.  (1 сутки – 01.02.2023) предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора-заявки и не противоречит требованиям и нормам действующего законодательства.

Следовательно, требования заявителя о взыскании 15 000 руб. 00 коп. штрафа за простой автомобиля предъявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Негабаритика Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Негабаритика Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Петряев