ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11088/2019

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/суд.расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13597/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Скат» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-11088/2019/суд.расх.2 (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика»,  

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – заявитель, ООО «Скат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением   о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» (далее – должник, ООО «ПБ Логистика»).

Определением от  11.04.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 08.12.2019 заявление ООО «Скат» признано обоснованным, в отношении ООО «ПБ Логистика» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 27.07.2020   ООО «ПБ Логистика» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 07.09.2021   производство по делу о банкротстве ООО «ПБ Логистика» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2  обратился с заявлением, уточненным в порядке   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   о взыскании с ООО «Скат»  128 930 руб.  55 коп. фактически понесенных расходов, 556 596 руб.   вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 24.03.2022 заявление удовлетворено.

            В апелляционной жалобе  ООО «Скат», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение изменить, указать на взыскания судебных расходов с ООО «ПБ Логистика». По мнению подателя жалобы, предъявленные ко взысканию расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат отнесению непосредственно на должника, который является действующим юридическим лицом доказательств отсутствия у ООО «ПБ Логистика» соответствующей финансовой возможности в материалы дела не представлено. Податель жалобы ссылался  на наличие у должника дебиторской задолженности Фирмы BuchhamerHandelGmbh в размере 5 952 700 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 указанной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Вопреки доводам подателя жалобы данный факт  установлен вступившим законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021, которым прекращено производство  по делу о банкротстве, поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а равно доказательств поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, не предоставлено.

Ссылка подателя жалобы на  дебиторскую задолженность Фирмы BuchhamerHandelGmbh в размере 5 952 700 руб. подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная,  учитывая в ходе конкурсного производства  она не реализована и производство по делу было прекращено по указанным выше основаниям.

Таким образом, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом, то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для возложения спорных расходов на заявителя - ООО «Скат».

Аналогичный вывод отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС20-2427 от 20.03.2020.

Указанная позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61679/2020 от 10.06.2020.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании им норм права и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по существу, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2022 по делу №  А56-11088/2019   оставить без изменения. апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков