ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-2631/2019

г. Воронеж

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Кама»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от закрытого акционерного общества «Казанское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу №А48-2631/2019 по иску закрытого акционерного общества «Казанское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кама» о взыскании 1 000 244 руб. 45 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Казанское» (далее – ЗАО «Казанское», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кама» (далее – КФХ «Кама», ответчик) о взыскании задолженности по договору содержания имущества от 01.03.2018, а именно: 30% от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в том числе: 245 220 руб., полученных от реализации выбракованного залогового имущества в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, и 755 024,45 руб., полученных от реализации молока в период с марта 2018 года по май 2018 года включительно (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу №А48-2631/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что суд должен был применить к правоотношениям сторон нормы о договоре хранения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ЗАО «Казанское» и КФХ «Кама» о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 по делу №А48-740/2016 ЗАО «Казанское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01.03.2018 между ЗАО «Казанское» (заказчик) и КФХ «Кама» (исполнитель) заключен договор содержания имущества, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить содержание поголовья скота, принадлежащего ЗАО «Казанское», находящегося в залоге у ФИО3 по договору залога от 23.01.2015, в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2016 по делу №А48- 740/2016(3), в соответствии с действующими зоотехническими, ветеринарными нормами: основное стадо в количестве 197 голов, телки в количестве 89 голов, рабочий скот в количестве 7 голов, всего 293 головы. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за выполнение исполнителем обязанностей заказчик обязуется уплатить вознаграждение в размере 3000 руб. в день, а также возместить все фактические затраты, понесенные при исполнении данного договора. 

Согласно пункту 3 договора исполнитель обязуется вести учет продукции полученной от поголовья скота (молоко, приплод). В случае вынужденного забоя скота перечислить ЗАО «Казанское» средства, полученные от реализации. 

Пунктом 4 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В случае замены кредитора ФИО3 на его правопреемника – КФХ «Кама», настоящий договор прекращает своё действие.

Согласно акту приёма-передачи имущества №1 по договору содержания имущества от 01.03.2018 ЗАО «Казанское» передает, а КФХ «Кама» принимает: основное стадо в количестве 197 голов, телки в количестве 89 голов, рабочий скот в количестве 7 голов, всего 293 головы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2018 по делу №А48-740/2016(3) произведена замена кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов ЗАО «Казанское» на его правопреемника КФХ «Кама» по требованию в размере 5 458 379,97 руб., обеспеченному залогом имущества ЗАО «Казанское» в соответствии с договором залога от 23.01.2015, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2016 по делу №А48-740/2016. 

29.07.2019 между ЗАО «Казанское» и КФХ «Кама» заключено соглашение, согласно которому ЗАО «Казанское» обязуется передать по результатам торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов в собственность КФХ «Кама» имущество, являющееся предметом залога: коровы 167 голов, телки 85 голов, лошади 6 голов. Цена указанного имущества составляет 8 035 766,05 руб.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что при оставлении имущества за собой КФХ «Кама» перечисляет 2 297 539,70 руб. на специальный счёт ЗАО «Казанское». 

Согласно акту приёма-передачи имущества №1 по соглашению от 29.07.2019 ЗАО «Казанское» передает, а КФХ «Кама» принимает: коровы 167 голов, телки 85 голов, лошади 6 голов, всего 258 голов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что КФХ «Кама» получило доход от реализации выбракованного залогового имущества в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 817 400 руб. и от реализации молока в период с марта 2018 года по май 2018 года включительно в размере 2 516 748,18 руб. 

В претензии от 02.11.2018 ЗАО «Казанское» просило КФХ «Кама» перечислить 30% от денежных средств, полученных от реализации молока и выбракованных животных, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с указанным иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание замену кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов ЗАО «Казанское» на его правопреемника КФХ «Кама», руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Из представленных в материалы дела ведомостей учёта движения молока, расчёта полученных доходов, справок к актам на выбраковку животных из основного стада, актов на выбраковку животных из основного стада, универсальных передаточных документов следует, что КФХ «Кама» получило доход от реализации выбракованного залогового имущества в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 817 400 руб. и от реализации молока в период с марта 2018 года по май 2018 года включительно в размере 2 516 748,18 руб. 

По сведениям истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения КФХ «Кама» не произведено перечисление, сумма задолженности составила 1 000 244,45 руб.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу денежных средств в размере 1 000 244,45 руб.

Ссылки ответчика на необходимость применения к рассматриваемому спору норм о договоре хранения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу №А48-2631/2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №708 от 14.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу №А48-2631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Кама» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

 

                                                                                                     ФИО1