4217/2023-535777(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89033/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова  Н.А.,  

рассмотрев дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Регент голд" (адрес: 197375, Санкт-Петербург,  пр. Шуваловский, д. 32, корп. 2, лит. А, пом. часть помещения 2Н, ком. 39, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2013);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сейфмастер голд" (адрес: 344022,  

<

...> садовая, д. 162/70, пом. 13, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2018);  

о взыскании на основании договора № 51 от 28.09.2021 – 408 600 руб. долга, 4 690 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК  РФ за период с 09.09.2023 по дату исполнения обязательства,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регент голд" (далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Сейфмастер голд" (далее - Ответчик) о взыскании на основании  договора № 51 от 28.09.2021 – 408 600 руб. долга, 4 690 руб. 51 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2023 по  дату исполнения обязательства.  

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в  соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое  заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих  доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК  РФ.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены. 

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.  20.11.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71  АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 51 от 28.09.2021 (далее –  Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец –  Покупатель принять товар и оплатить его.  

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил Ответчику предоплату за товар  согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не в полном объеме выполнил  обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер  Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом  как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не  представлены.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за  товар, который не был поставлен, в размере 408 600 руб. подлежит удовлетворению.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан  обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату  уплаты долга.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сейфмастер голд" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Регент голд" 408 600 руб. долга, 4 690 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК  РФ за период с 09.09.2023 по дату исполнения обязательства, а также 11 266 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.