АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  потребительского кооператива «Авангард» на решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 31.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-584/2018 по заявлению потребительского кооператива «Авангард» (644073, город Омск, улица Солнечная 2-я, дом 49, ИНН 5507216550, ОГРН 1105543006260) к Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании совершить действия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовал представитель потребительского кооператива «Авангард» Гусаров И.А. по доверенности от 08.02.2018.

Суд установил:

потребительский кооператив «Авангард» (далее по тексту - ПК «Авангард», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ),  к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Газоснабжение природным газом жилой застройки «Авангард» в с. Дружино Омского района Омской области», содержащегося в письме от 21.11.2017 № ИСХ-17/ОМС-10744, об обязании администрации выдать кооперативу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 24.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку характеристики объекта, содержащиеся в акте от 28.03.2017 № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и заключении от 08.11.2017 № 105 Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, соответствуют разрешению на строительство от 24.10.2017 № 55-20-04-31-2017.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представила.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя кооператива, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 03.02.2016 № 55-304-1748-2016, выданного Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, а также разрешения на строительство от 24.10.2017 № 55-20-04-31-2017, выданного заинтересованным лицом, кооперативом завершено строительство объекта «Газоснабжение природным газом жилой застройки «Авангард» в с. Дружино Омского района Омской области», в связи с чем заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате рассмотрения заявления от 10.11.2017 № ВХ-17/ОМС-7594 администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, что доведено до сведения ПК «Авангард» письмом от 21.11.2017 № ИСХ-17/ОМС-10744.

Не согласившись с решением администрации, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 8, частей 2, 3, 4, 4.1 статьи 55 ГрК РФ следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В течение семи рабочих дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могут являтся: отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что окончание строительных работ и их приемка согласно акту от 28.03.2017 № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией произведено на основании разрешения на строительство от 03.02.2016 № 55-304-1748-2016.

Ссылка общества на новое разрешение на строительство от 24.10.2017 № 55-20-94-31-2017 обоснованно не принята во внимание судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приемки объекта, возведенного на основании указанного разрешения, равно как и осуществления работ на объекте после его получения. 

С учетом изложенного и принимая во внимание факт соответствия характеристик возведенного в марте 2017 года объекта содержанию разрешения на строительство, выданного 24.10.2017, что было подтверждено, в том числе пояснениями представителя кооператива в суде апелляционной инстанции, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности заявителем проведения строительных работ на спорном объекте с соблюдением норм градостроительного законодательства. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ПК «Авангард» требований, признав оспариваемый отказ заинтересованного лица соответствующим градостроительному законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										О.Ю. Черноусова

											Г.А. Шабанова