ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47015/2024

Дело № А40-294901/23

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМН-Групп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-294901/23 (145-2259) 

по заявлению ООО "ДМН-Групп" (ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>),

третье лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 10.09.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО3- по дов. от 22.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДМН-Групп" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным решения от 14.11.2023 по делу № 23/44/104/383ГОЗ.

Решением суда от 29.05.2024 в удовлетворении требования общества отказано.

С таким решением суда не согласилось ООО "ДМН-Групп" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФАС России.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Заказчик, Росгвардия, ФСВНГ России) представлена в ФАС России информация об ООО «ДМН-Групп»  (далее – Поставщик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Обращение, Реестр) в связи с принятием решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По результатам рассмотрения обращения ФАС России было принято решение от 14.11.2023 по делу № 23/44/104/383ГОЗ, которым сведения об ООО «ДМН-Групп» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023 Росгвардия проводила закрытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества в рамках ГОЗ (реестровый номер закупки 0195400000223000086) (далее - Аукцион, Закупка, Товар).

По итогам Аукциона между Заказчиком и ООО «ДМН-Групп» заключен государственный контракт от 17.04.2023 № 2323180101652007722377866/ 0195400000223000086 (далее - Контракт). Цена контракта составляет - 95 396 202 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта ООО «ДМН-Групп» обязуется поставить Товар, соответствующий требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в приложении № 2 к Контракту (далее - Спецификация), в сроки и адрес грузополучателя(лей) (далее - Грузополучатель), установленные в приложении № 1 к Контракту (далее - Разнарядка), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям Контракта. При этом поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать Контракту, Спецификации, нормативно-технической документации на Товар.

Согласно п. 3.2 Контракта срок исполнения ООО «ДМН-Групп» обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом, по 01.09.2023 (включительно).

Разнарядкой установлены следующие позиции Товара, которые необходимо поставить до 01.09.2023: веревка 10-12 миллиметров основная динамическая; веревка 10-12 миллиметров основная статическая; устройство для спуска типа «восьмерка»; карабин альпинистский с муфтой; система страховочная (спортивная).

Днем исполнения ООО «ДМН-Групп» обязательств по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе приемки Товара, в том числе в целях проверки сроков поставки и качества Товара, приемкой Товара не являются. Документы, подтверждающие принятие грузополучателем Товара на ответственное хранение, не являются актом о приемке.

Таким образом, регламентированный срок поставки Товара в полном объеме в адреса Грузополучателей - 01.09.2023.

Пунктами 7.1 - 7.3 примечаний Спецификации установлено, что для оценки соответствия Товара требованиям нормативно-технической документации и его приемки, ООО «ДМН-Групп» изготавливаются образцы-эталоны в двух экземплярах, каждый образец-эталон должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации на конкретный Товар, с учетом уточняющих требований для определения соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, изложенных в Контракте. ООО «ДМН-Групп» до предъявления Товара по Контракту предоставляет для утверждения образцы изделий поставляемого Товара в адрес Департамента тылового обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7.4 примечаний Спецификации в случаях несоответствия представленного образца изделия поставляемого Товара требованиям технического описания объекта закупки на конкретный Товар, ООО «ДМН-Групп» обязан до предъявления Товара по Контракту устранить выявленные недостатки для повторного предоставления и утверждения образца-эталона.

Было установлено, что Товар поставлен частично, вместе с тем в ходе приемки поставленного Товара, комиссией Заказчика выявлены несоответствия Товара требованиям Контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.5 Контакта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В регламентированный Контрактом срок ООО «ДМН-Групп» Товар не поставлен, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о  контрактной  системе  автоматически  с  использованием  ЕИС  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, поставщик).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком в ЕИС 23.10.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как верно установлено ФАС России, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 03.11.2023.

Поставщика не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, а также об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения Контракта.

Заявитель указывает, что Заказчик необоснованно отказал ООО «ДМН-Групп» в приемке Товара, образец которого им ранее согласован, также Заказчиком ненадлежащим образом сформирована Закупочная документация, в связи с чем поставить Товар, соответствующий требованиям Контракта, не представилось возможным.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы по следующим основаниям.

ООО «ДМН-Групп» неоднократно предоставлены для утверждения образцы изделий поставляемого Товара, в том числе с улучшенными, по мнению ООО «ДМН-Групп», характеристиками (письма от 28.04.2023 № 72, от 19.05.2023 № 83, от 13.06.2023 №№ 126, 127, от 10.07.2023 №№ 160, 161, от 29.09.2023 №№ 234, 235, 238).

Так, ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, поставка товара с улучшенными характеристиками допускается только по согласованию заказчика с поставщиком.

Статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и Министерством финансов Российской Федерации (Минфин России) Положением о Минфине России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с письмом Минфина России от 05.11.2020 № 24-03-07/96264«...заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг.».

Учитывая изложенное, согласование заказчиком с поставщиком поставки товара с улучшенными характеристиками является правом, а не обязанностью заказчика.

Письмом от 07.08.2023 № 24/4876 Заказчиком согласован образец Товара по позиции «Устройство для спуска типа «восьмерка» (далее — Устройство для спуска).

Образцы Товара по иным позициям, предложенные к замене ООО «ДМН-Групп», не удовлетворяли потребностям Заказчика, а также не являлись для него улучшенным, в связи с чем согласованы не были.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать Контракту, Спецификации и нормативно-технической документации на Товар.

Согласно пункту 5.1.3 Контракта Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта.

Предоставленные для утверждения образцы изделий поставляемого Товара не соответствовали требованиям Контракта, о чем Заказчиком сообщено ООО «ДМН-Групп» в мотивированных отказах, содержащих указание на конкретные характеристики образцов Товара (письма от 01.06.2023 № 24/3401, от 26.06.2023 № 24/3990, от 04.08.2023 № 24/4854, от 20.10.2023 № 24/6648).

Суд отметил, что в мотивированных отказах подробно указаны недостатки, выявленные при рассмотрении представленных образцов предметов вещевого имущества. Так в отказе от 20.10.2023 № 24/6648 указано, что: «Размеры грудного зажима составляют 118 мм в длину и 78 мм в ширину», тогда как требованиями Спецификации предусмотрено, что «Размеры грудного зажима не должны превышать 82 мм в длину и 48 мм в ширину»:

«Сверху грудной зажим зафиксирован с помощью ленты шириной 20 мм», тогда как требованиями Спецификации предусмотрено, что «Сверху грудной зажим зафиксирован с помощью ленты шириной 14 мм» и т. д.

В свою очередь, при проверке поставленного Устройства для спуска, Заказчиком установлено, что масса изделий составляет 103,5 г, 104,0 г, при этом Контрактом предусмотрен диапазон допустимой массы 101 ± 1 г. Кроме того Товар не замаркирован, что не соответствует Спецификации, в связи с чем Заказчиком составлен акт недостатков от 10.10.2013 № 14.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у ООО «ДМН-Групп» намерений поставить товар соответствующий характеристикам указанным в Спецификации.

Довод Заявителя о том, что им были получены письма от АО «КАНАТ», ООО «ВЕНТО-2М» и ООО «Высота-про» о готовности поставить Товар соответствующий документации о закупке Заказчик считает не обоснованным по причине не предоставления доказательств в суде первой инстанции.

Кроме того, суд учитывает, что Заказчиком неоднократно предоставлялась возможность ООО «ДМН-Групп» поставить Товар надлежащего качества за пределами установленного Контрактом срока ввиду острой необходимость в данном Товаре. Так, письмом от 05.09.2023 № 47/4410 Заказчик уведомил ООО «ДМН-Групп» о возможности поставки Товара до 20.09.2023, при этом сообщив о возможности поставки Товара со страной происхождения отличной от указанной в Контракте.

Более того Заказчик пошел навстречу ООО «ДМН-Групп» и организовал совещание по вопросам исполнения ООО «ДМН-Групп» обязательств по Контракту, с участием представителей Заказчика и ООО «ДМН-Групп», в соответствии с которым срок исполнения обязательств по Контракту был еще раз продлен до 01.10.2023, а в дальнейшем организована оценка соответствия поставленного Товара 20.10.2023.

Таким образом, Заказчик был заинтересован в исполнении ООО «ДМН-Групп» обязательств по Контракту и способствовал этому.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «ДМН-Групп» даже за пределами сроков, установленных пунктом 3.2 Контракта, в адрес Заказчика не поставлен Товар, отвечающий требованиям Спецификации, у Заказчика отпала потребность в Товаре.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 76 Закона о контрактной системе закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1 - 6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе при проведении закрытого электронного конкурса заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 10, 12, 13, 15 - 19 и 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе, при применении закрытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 13 и 15 - 23 части 1 и подпунктами 1 - 6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе проект контракта.

Частью 4 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, который получил приглашение и которому предоставлена документация о закупке, вправе направить с использованием специализированной электронной площадки не более трех запросов о даче разъяснений положений документации о закупке. В течение одного часа с момента поступления такого запроса оператор специализированной электронной площадки направляет его заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации о закупке заказчик направляет оператору специализированной электронной площадки разъяснение положений документации о закупке при условии, что такой запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Разъяснения положений документации о закупке не должны изменять ее суть. В течение одного часа с момента поступления такого разъяснения оператор специализированной электронной площадки направляет его всем участникам закупки, которым в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставлена документация о закупке, с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.

Однако, несмотря на предоставленное частью 4 статьи 75 Закона о контрактной системе право направлять запросы о даче разъяснений положений документации об осуществлении закупки, Заявитель, в период подачи заявок на участии в Закупке, не направлял указанные запросы Заказчику, а также не уведомлял последнего о сложностях, которые могут возникнуть при исполнении Контракта, в частности о сложностях, связанных с поставкой Товара, соответствующего требованиям Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре Аукциона и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «ДМН-Групп», действуя в своем коммерческом интересе, заявкой акцептировало оферту Заказчика и выразило желание поставить закупаемый товар, однако ожидаемого от него, как от добросовестного участника гражданского оборота, добросовестного поведения, направленного на исполнение Контракта, Заказчику не обеспечило.

Довод Заявителя о том, что Товар, соответствующий требованиям Контракта, не поставляется на территорию Российской Федерации в связи с введением санкций со стороны других государств, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку Заказчик устанавливает требования к характеристикам товара исходя из собственных потребностей.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 304-КГ14-300 по делу №А45-12368/2013 заказчику предоставлено право на установление в описании объекта закупки условий, требований к качеству, техническим и функциональных характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям. При этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В данном случае Заказчик закупал товар для обеспечения подразделений специального назначения, для выполнения задач на высоте, и сформировал описание объекта Закупки с учетом собственных потребностей.

Суд отметил, что сведения о технических характеристиках Товара были заранее известны ООО «ДМН-Групп».

На момент участия ООО «ДМН-Групп» в Закупке (2023 г.), а также при заключении Контракта, международные санкции в отношении Российской Федерации, в том числе со стороны Европейского союза уже были введены. При этом указанные сведения широко распространены в средствах массовой информации.

ООО «ДМН-Групп», осуществляя предпринимательскую деятельность, не могло не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию Российской Федерации, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) ООО «ДМН-Групп» должно было предвидеть наступление данного события. Введение иностранными государствами ограничительных мер, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, относится к предпринимательскому риску и не может быть принята как непреодолимая сила или как обстоятельство, оправдывающее неосмотрительные действия Заявителя, при том, что письмо о наличии санкций в отношении данного Товара направлено в адрес Заказчика лишь 10.08.2023. тогда как Контракта заключен 17.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенный Заявителем Товар, а также все необходимые к указанному Товару документы включены в Закупочную документацию.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Закупке является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Закупке Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Закупке.

Подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных Закупочной документацией, указав в качестве страны происхождения Российскую Федерацию. При этом запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств Заказчиком не устанавливался, а описание объекта закупки соответствовало потребностям Заказчика.

Таким образом, требования к поставляемому Товару ООО «ДМН-Групп» были ясны и понятны, на какие-либо нарушения и несоответствия положений Закупочной документации при заключении Контракта ООО «ДМН-Групп» не указывалось.

Частью 13 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием ЕИС и размешает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, содержащий характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, вправе разместить протокол разногласий до подписания проекта контракта, что ООО «ДМН-Групп» сделано не было.

Поскольку ООО «ДМН-Групп» добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств. При этом действия Заявителя, неисполнившего принятые по Контракту обязательства, нельзя признать добросовестными.

Таким образом, отсутствие у ООО «ДМН-Групп» Товара, соответствующего требованиям Контракта является предпринимательским риском ООО «ДМН-Групп» и не может свидетельствовать о том, что ООО «ДМН-Групп» предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по Контракту обязательств.

Также суд отметил, что Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о ГОЗ под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая особую общественную значимостью проводимой Закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ООО «ДМН-Групп» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Контракт расторгнут на основании Решения Заказчика в связи с существенным нарушением ООО «ДМН-Групп» условий Контракта, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что информация об ООО «ДМН-Групп» подлежит включению в РНП.

Оспариваемый акт, не возлагает незаконно на общество  какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ДМН-Групп" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-294901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.А. Чеботарева

 

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.