АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-31276/2025

Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании пени в размере 146 966,27 руб. за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024г. по контракту № Н411080/2023 от 27.06.2023; в размере 24 288,12 руб. за период с 01.01.2025 г. по 31.05.2025г. по контракту № Н411080/2024 от 25.02.2025, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,   

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в  арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе о взыскании пени в размере 146 966,27 руб. за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024г. по контракту № Н411080/2023 от 27.06.2023; в размере 24 288,12 руб. за период с 01.01.2025 г. по 31.05.2025г. по контракту № Н411080/2024 от 25.02.2025.

Определением суда от 02.09.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что несвоевременная оплата потреблённого ресурса возникла в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, пени неправомерно начислены на авансовые платежи. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

29.10.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.11.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 29.10.2025 года в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе на основании государственного контракта №Н411080/2023 от 27.06.2023г. и государственного контракта №Н411080/2024 от 25.02.2025 (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно пункту 1.1 контрактов, гарантирующий поставщик (АО «Новосибирскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.1 контрактов, оплата приобретаемой электрической энергии (мощность) по настоящим контрактам производится в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего расчётного месяца – в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего расчетного месяца – в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчётном месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 контрактов).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные п.7.1. настоящего контракта сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.3 контрактов).

В связи с неоплатой ответчиком суммы пени истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом и контрактами, ответчику начислена сумма пени по государственному контракту  № Н411080/2023 от 27.06.2023 за период 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 146 966,27 руб. и  по государственному контракту № Н411080/2024 от 25.02.2025 за период с 01.01.2025г. по 31.05.2025 в размере 24 288,12 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В системном толковании норм бюджетного законодательства и законодательства об энергоснабжении приоритет имеет законодательство об энергоснабжении как специальная норма по отношению к общей.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос N 1), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 310-ЭС20-6179).

Таким образом, ссылка ответчика на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при оценке соответствия спорного контракта требованиям законодательства несостоятельна.

Несостоятельным суд находит и довод ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о начисление пени на промежуточные платежи.

Сроки для оплаты электрической энергии императивно установлены в п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее-Положения №442), а также закреплены и согласованы сторонами в п.7.1 Контрактов.

Из буквального толкования п. 7.3 контрактов следует, что пени начисляются именно на сроки, зафиксированные в п. 7.1. При этом в п.7.1, на который идет прямая отсылка, содержатся обязательные сроки для совершения, как промежуточных платежей, так и окончательных расчетов.

В связи с этим, суд находит, что требование АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании пени, начисленной в связи с нарушением сроков внесения промежуточных платежей законными и обоснованными.

Расчёт пени проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, установленной по соглашению сторон контрактов, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил, в связи с чем суд не находит основания для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) пени в размере 146 966,27 руб. за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024г. по контракту № Н411080/2023 от 27.06.2023; в размере 24 288,12 руб. за период с 01.01.2025 г. по 31.05.2025г. по контракту № Н411080/2024 от 25.02.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 рубля. 

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 рублей. Выдать справку. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              О.М. Васютина