АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-37957/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                    20 апреля 2022 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 13 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-726), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с  ограниченной ответственностью "Продакс-НН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к  ответчику  обществу  с  ограниченной  ответственностью  компания  "Интерсфера"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании: 1 139 839 руб. 02 коп

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.09.2021), ФИО2 (доверенность от 29.09.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.04.2022),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 139 839 руб. 02 коп., в том числе: 778 950 руб. 20 коп. основного долга за поставленный товар, 360 888 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 24.12.2019, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 2308-7 от 23.08.2019.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав, что надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара,  а именно с учетом сумм, указанных ООО «Продакс-НН» в товарных накладных. Ответчик полагает, что условие об увеличении стоимости поставленного топлива в связи с нарушением срока его оплаты является двойной мерой гражданско-правовой ответственности. Кроме того, истцом заявлен несоразмерный и необоснованный размер неустойки, исходя из расчета в 0,7 % в день от общей суммы задолженности, что приведет к необоснованному получению истцом финансового преимущества. Истцом также не представлен расчет неустойки. Заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 12 009 руб. 61 коп., исходя из расчета 8.5 % годовых в случае удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Истец в своих возражениях с отзывом ответчика не согласился, указав, что увеличение стоимости товара не является злоупотреблением права, а считается отсутствием скидки на товар в случае просрочки его оплаты, в связи с чем не является двойной мерой ответственности. Возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

От истца в материалы поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 5 153 195 руб. за период с 01.10.2019 по 06.04.2022, однако представитель в судебном заседании данное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть данное заявление как произведенный расчет на день проведения судебного заседания, с учетом изначально заявленного требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

В судебном заседании 06.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022, изготовление полного текста решения откладывалась в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продакс-НН» (далее –истец, поставщик) и ООО Компания «Интерсфера» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки № 2308-07 от 23.08.2019 (далее – Договор), в соответствии с которыми поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее – Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию Товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписывающими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2 настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему. Оплата производится простым векселями сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по согласованию сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема-передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 5.3 предусмотрено что, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,3 процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии Товара, поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара, поставленного по данному приложению.

В приложениях к договору стороны согласовывали вид поставляемого товара, его цену, количество и общую стоимость товара, а также срок оплаты. При этом сторонами дополнительно оговорено, что при досрочной оплате товара покупателю предоставляется скидка. По тексту приложения отражена стоимость товара без учета скидки, итоговая стоимость товара - с учетом скидки.

Сторонами согласованы следующие приложения к договору: приложение от 23.08.2019 № 1, приложение от 31.08.2019 № 2, приложение от 06.09.2019 № 3, приложение от 12.09.2019 № 4, приложение от 21.09.2019 № 5, приложение от 02.10.2019 № 6, приложение от 04.10.2019 № 6, приложение от 15.10.2019 № 7, приложение от 22.10.2019 № 8, приложение от 28.10.2019 № 9, приложение от 04.12.2019 № 10, приложение от 19.12.2019 № 11, приложение от 11.01.2020 № 12, приложение от 31.01.2020 № 13, приложение от 18.02.2020 № 14, приложение от 27.02.2020 № 15, приложение от 05.08.2020 № 16, приложение от 12.08.2020 № 17, приложение от 02.09.2020 № 18, приложение от 15.09.2020 № 19, приложение от 02.10.2020 № 20, приложение от 23.10.2020 № 21, приложение от 10.11.2020 № 22, приложение 25.12.2020 № 23, приложение от 11.02.2021 № 24, в которых согласовали условия о поставке товара, а также условия о скидке на товар во взаимосвязи со сроком оплаты.

Товар поставлен по товарным накладным  (УПД) № 45 от 23.08.2019, № 55 от 31.08.2019, № 64 от 06.09.2019, № 73 от 12.09.2019, № 88 от 21.09.2019, № 106 от 04.10.2019, № 110 от 15.10.2019, № 124 от 22.10.2019, № 131 от 28.10.2019, № 159 от 04.12.2019, № 168 от 19.12.2019, № 4 от 11.01.2020, № 13 от 31.01.2020, № 22 от 18.02.2020, № 32 от 27.02.2020, № 225 от 05.08.2020, № 243 от 12.08.2020, № 279 от 03.09.2020, № 296 от 16.09.2020, №329 от 02.10.2020, № 344 от 23.10.2020, № 357 от 10.11.2020, № 396 от 25.12.2020, № 00000015 от 12.02.2021, № 231 от 18.08.2021.

Однако покупателем обязательства по оплате товара исполнялись с нарушением предусмотренных сроков.

Покупателем произведена оплата товара в размере 6 325 000 руб. 00 коп. платежными поручениями: № 745 от 23.09.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 777 от 02.10.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 795 от 09.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 801 от 11.10.2019 № 80 000 руб. 00 коп., № 823 от 16.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 832 от 17.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 835 от 18.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 840 от 21.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №  850 от 24.10.2019 № 70 000 руб. 00 коп., № 857 от 25.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 865 от 29.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 868 от 31.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 897 от 01.11.2019 № 50 000 руб. 00 коп., № 908 от 05.11.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 918 от 08.11.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 937 от 13.11.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 955 от 15.11.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1007 от 28.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 1032 от 03.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1037 от 04.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 1040 от 05.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1052 от 10.12.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1057 от 11.12.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1065 от 13.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1082 от 18.12.2019 на сумму 50 000 руб., № 1091 от 19.12.2019 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 1111 от 24.12.2019 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 1138 от 26.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1166 от 27.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 4 от 13.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 22 от 20.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 34 от 24.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 50 от 30.01.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 86 от 11.02.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 92 от 13.02.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 99 от 14.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 115 от 17.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 128 от 26.02.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 150 от 03.03.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 164 от 04.03.2020 № 50 000 руб. 00 коп., № 177 от 10.03.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 191 от 13.03.2020 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 206 от 16.03.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 220 от 17.03.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 243 от 19.03.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 285 от 07.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 329 от 21.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 447 от 27.05.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 526 от 16.06.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 539 от 19.06.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 548 от 22.06.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 557 от 26.06.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 574 от 30.06.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 659 от 20.07.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 726 от 03.08.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 738 от 06.08.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 752 от 07.08.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 761 от 10.08.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 776 от 11.08.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 785 от 12.08.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 796 от 13.08.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 881 от 31.08.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 924 от 03.09.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 935 от 04.09.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 954 от 08.09.2020 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № 1026 от 21.09.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 1032 от 22.09.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 1042 от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1063 от 28.09.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1072 от 29.09.2020 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 1107 от 02.10.2020 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 1142 от 08.10.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1155 от 09.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1169 от 14.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1202 от 19.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1213 от 20.10.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 1224 от 22.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 1243 от 27.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 1285 от 09.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1317 от 13.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 421 от 16.11.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 1352 от 17.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1370 от 19.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1383 от 23.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1404 от 24.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1415 от 26.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1509 от 21.12.2020 на сумму 30 000 руб., № 1521 от 24.12.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 39 от 26.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 458 от 28.05.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 628 от 01.07.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 698 от 20.07.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 724 от 26.07.2021  на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 780 от 02.08.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 813 от 05.08.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 830 от 10.08.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 856 от 16.08.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1026 от 14.09.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

22.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность за поставленный товар (без учета скидки) в размере 778 950 руб. 20 коп. и неустойку по договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 319.1 Кодекса в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон, оттиск печати поставщика и документы, подтверждающие право получения отгружаемого товара и подписи документов со стороны ответчика.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором и приложениями к нему. 

Ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признал его правильным, соответствующим достигнутым договоренностям о стоимости поставленного товара.

При этом суд указывает, что одновременное применение в данном случае увеличение стоимости товара и неустойки само по себе не является формой двойной ответственности за одно и то же правонарушение и не влияет на обязанность покупателя оплатить товар по согласованной цене, поскольку такая обязанность возникла у ООО компания «Интерсфера» из условий договора поставки от 23.08.201 № 2308-07 и приложений к нему.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 778 950 руб. 20 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 360 888 руб. 82 коп. договорной неустойки за период с 01.10.2019 по 24.12.2019, и далее по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,7% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки  и требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет неустойки  за период с 01.10.2019 по 24.12.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебном порядке оспорил расчет неустойки, однако, контррасчет не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5). 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 31.03.2022 составляют 4 757 260 руб. 71 коп.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,  исходя  из  всей  совокупности  материалов  дела  и  доводов  сторон,  устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами,  позволяющими  уменьшить  размер  неустойки,  применительно  к настоящему спору является процентная ставка и размер неустойки.

При  таких  обстоятельствах,  суд  считает  возможным  снизить  размер  неустойки  в порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации до суммы 731 164 руб. 22 коп. (в размере 0,1 %), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 731 164 руб. 22 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 (действие моратория с 01.04.2022) по день фактической уплаты основного долга исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

Таким образом, во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  компания  "Интерсфера"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества  с  ограниченной ответственностью "Продакс-НН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 510 114 руб. 42 коп., в том числе

- 778 950 руб. 20 коп. долга,

- 731 164 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 24 398 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства истцу отказать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

3. Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  компания  "Интерсфера"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 28 087 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                    О.Е.Паньшина