АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 

03.08.2023 Дело № А72-7495/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 Решение изготовлено в полном объеме 03.08.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного  

государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального  

комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград о взыскании задолженности в размере 2 026 977 руб. 06 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителя;  

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития  коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по январь 2023 года в  размере 2 026 977 руб. 06 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание 02.08.2023 представители лиц,  участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

 От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде  первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному  разбирательству было указано в п.2 определения суда от 22.06.2023).  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования следует удовлетворить.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития  коммунального комплекса Ульяновской области" является теплоснабжающей  организацией.  

В период с ноября 2021 года по январь 2023 года Областное государственное  казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской  области» осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по  адресам: 

<

...>  

Указанные многоквартирные дома находились в управлении Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Димитровград».  

Договор между сторонами не оформлен. 

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем  тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость  фактически потребленной энергии.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в спорный период  времени сложились фактические отношения по поставке горячей воды.  

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно расчету истца, в период с ноября 2021 года по январь 2023 года была  поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 026 977 руб. 06 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных  тепловой энергии истцом направлена ответчику претензия об уплате задолженности,  которая оставлена без удовлетворения  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,  исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое  заявление не представил.  

Доказательства, опровергающие факт поставки тепловой энергии, её ненадлежащее  качество в материалах дела отсутствуют.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 33 135  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Областного  государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального  комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за период с ноября 2021 года по январь 2023 года в сумме 2 026 977 руб. 06  коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 33 135 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  2а5к.0т5о.в20, 2п2о 9д:2п2и:0с0анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Шушмаркин Дмитрий Валерьевич